Ухвала від 04.12.2019 по справі 909/995/19

Справа № 909/995/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", вул. Іллінська, буд.8, м. Київ,04070

до відповідача: ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця" вул. Шептицького, 91, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

про стягнення виплаченого страхового відшкодування в сумі 103 900, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

Заявлений позов обґрунтований тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 46619а7зг від 15.02.2017, внаслідок настання страхової події , яка відбулась 19.05.2017 за участю застрахованого транспортного засобу, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 103900,24грн. , в результаті чого згідно з приписами ст.27 Закону України "Про страхування" та ст.1166 Цивільного кодексу України, до позивача перейшло право вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду, яким є відповідач.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Згідно з ч. 9 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність справ) справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Суд звертає увагу, що системний аналіз положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника (відповідача) справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосовуються переважно щодо інших законодавчих актів. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13.04.2016 р. у справі № 908/4804/14).

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 13.03.2018 р., винесеній у справі №911/981/16, виходячи з положень ст.ст. 16,19 Закону про банкрутство, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, що зумовлює обов'язок конкурсних кредиторів, вимоги яких виникли до порушення справи про банкрутство, та забезпечених кредиторів пред'являти вимоги до боржника у справу про банкрутство, а також визначає порядок їх розгляду господарським судом, визнання та задоволення в межах провадження у справі про банкрутство боржника.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду при винесенні постанови від 15.01.2019 р. у справі №910/3860/18, вказав на таке (пункти 27-28 постанови): Положеннями частини 4 статті 10 Закону про банкрутство до компетенції суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесено вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника.

Статтею 20 ГПК України, передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено. Частиною 9 статті 30 ГПК справи у майнових спорах до боржника віднесено до територіальної підсудності господарського суду за місцезнаходженням боржника, а, відтак, до юрисдикції місцевого суду, яким здійснюється провадження у справі про банкрутство боржника. В силу частини 1, 2 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб'єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до підсудності господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а таким судом є суддя, який розглядає справу про банкрутство.

15.10.2019 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) порушив провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", ввів процедуру санації боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Лотоцького С.В, керуючим санацією призначив керівника боржника Шахова М.В. відповідно до процедури, передбаченої статтею 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон). 18.10.2019 за №63709 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" .

Зважаючи на наведені норми чинного законодавства, правову позицію Верховного Суду та виключну підсудність майнових спорів з вимогами до боржника, беручи до увагу ту обставину, що предметом спору у справі № 909/995/19 є стягнення виплати страхового відшкодування в сумі 103900,24грн. з ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця", суд приходить до висновку про розгляд позовної заяви СТ" АРКС" в межах справи про банкрутство.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України.

Малозначними справами, у відповідності до ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 250, ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, значення для суспільного інтересу, суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії малозначних.

Проаналізувавши подані матеріали та враховуючи приписи ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про необхідність розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відкриття провадження у даній справі та її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 12,165,166,176,234,247,250,252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідача -ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Долинська дорожня експлуатаційна дільниця"

про стягнення 103900.24грн. та відкрити провадження в межах справи про банкрутство №909/995/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на 09.01.2020 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 12.

3. Позивачу: надати письмові обгрунтування необхідності залучення як третьої особи ОСОБА_1 , надати читабельну копію Договору добровільного страхування від 15.02.2017

4. Відповідачу, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзиви на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзивів у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копії даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Визнати обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін. При з'явленні в судове засідання повноважним представникам сторін мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- за приписами п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

- згідно з ч.2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

СУДДЯ ШКІНДЕР П.А.