03 грудня 2019 року
м. Київ
провадження №22-ц/824/17155/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,
перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,
на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва
в складі судді Хоменко В.С.
від 16 жовтня 2019 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,
по справі №752/25442/18 Голосіївського районного суду м. Києва
за скаргою ОСОБА_1
на дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких Олексія Івановича,
заінтересована особа - ОСОБА_3 ,
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019 в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 26.11.2019 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилався на те, що копію повного тексту ухвали суду отримав 12.11.2019 та протягом 15 днів подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим вважав, що наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, передбачені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2019 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої складено 28.10.2019.
Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником чи його представником копії повного тексту ухвали в день його складення.
Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник вказував на те, що копію ухвали ним отримано 12.11.2019, а апеляційну скаргу подано протягом 15 днів, тобто з дотриманням строку, який визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Так, пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16.10.2019.
На підставі викладеного та керуючись ст. 354 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.Ф. Мазурик