02 грудня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
за участю особи, яка притягнута
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Відповідно до постанови, 15 липня 2019 року о 04 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Стеценка, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra» з номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а провадження у справі щодо нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши ОСОБА_1 , який вважав, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 01 жовтня 2019 року, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова ухвалена 29 серпня 2019 року, в той час як апеляційна скарга, згідно вхідного штампу суду, подана ОСОБА_1 09 жовтня 2019 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.
Як вбачається з апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Трясун