Ухвала від 04.12.2019 по справі 761/37331/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/17228/2019

Унікальний №761/37331/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, -

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеним позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути особі, яка її подала без розгляду, з огляду на таке.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так, статтею 355 ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України у судах діє Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система та яка, відповідно до пункту 15 Перехідних положень ЦПК України, починає функціонування через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Разом з цим, пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Крім того, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 , звернувшись із апеляційною скаргою на судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, порушив визначений законом порядок подання апеляційної скарги з урахуванням Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), а тому апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами необхідно повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду у встановленому законом порядку з урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала суду про повернення апеляційної скарги не є перешкодою у доступі до правосуддя. Суд даною ухвалою лише роз'яснює визначений законом порядок подачі апеляційної скарги.

Так, без матеріалів справи апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання особою, яка подала апеляційну скаргу, строків оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам закону.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження. А витребувати матеріали справи суд може лише зазначивши це в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Іншого порядку витребування матеріалів справи діючим ЦПК не передбачено.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргуна ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою у встановленому законом порядку з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько

Попередній документ
86103341
Наступний документ
86103343
Інформація про рішення:
№ рішення: 86103342
№ справи: 761/37331/19-ц
Дата рішення: 04.12.2019
Дата публікації: 05.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.03.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Печерського районного суду м. Києва
Дата надходження: 14.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів Міністерства юстиції України та висновків Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
Розклад засідань:
20.03.2026 23:44 Печерський районний суд міста Києва
29.06.2021 12:00 Печерський районний суд міста Києва
18.08.2021 13:45 Печерський районний суд міста Києва
22.09.2021 10:00 Печерський районний суд міста Києва
25.11.2021 11:00 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2022 09:30 Печерський районний суд міста Києва
23.02.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
24.03.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
13.09.2022 14:20 Печерський районний суд міста Києва
01.11.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
24.11.2022 12:30 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2022 15:00 Печерський районний суд міста Києва
02.02.2023 13:45 Печерський районний суд міста Києва
07.03.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
05.04.2023 11:00 Печерський районний суд міста Києва
11.05.2023 15:00 Печерський районний суд міста Києва
08.06.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
17.08.2023 09:00 Печерський районний суд міста Києва
18.03.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
29.04.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
27.05.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
24.06.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
24.06.2024 14:00 Господарський суд міста Києва
04.07.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
відповідач:
Комісія з питань розгляду скаргу у сферіі державної реєстрації Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
позивач:
Хоменко Володимир Петрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Сироватень Тетяна Анатоліївна
Убийкін Ольга Василівна
Убийкін Світлана Анатоліївна
Убийкіна Ольга Василівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство Агрофірма "СЛАВУТИЧ"
відповідач (боржник):
Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України
Відповідач (Боржник):
Міністерство юстиції України
за участю:
Вальчук Михайло
Гаврюшекно Сергій Анатолійович
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
представник:
Ковальчук Сергій Михайлович
представник позивача:
Гаврюшенко Сергій Анатолійович
Кінаш А.Г.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
РУДЕНКО М А
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ