Справа №331/7064/17 Головуючий у І інстанції Колдіна О.О.
Провадження №22-ц/824/14334/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки,
Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 27 вересня 2019 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року у справі №331/7064/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання ОСОБА_1 строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 30 вересня 2019 року та 21 листопада 2019 року були надіслані запити на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №331/7064/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.
У відповідь на запити, 02 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №331/7064/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року.
Таким чином, відсутність матеріалів цивільної справи унеможливили вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п'ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року було залишено позов без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 23 вересня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали суду, про оскаржуване судове рішення дізналася лише 12 вересня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на день звернення до суду з апеляційною скаргою та на день подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копію оскаржуваного рішення суду не отримувала, що може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 13 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб