Справа № 373/1773/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17122/2019
02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року у складі судді Залеської А.О.,
у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Плесюк Олексія Степановича щодо накладення арешту на кошти боржника та на все рухоме та нерухоме майно боржника та скасування відповідних постанов, -
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року скаргу задоволено частково. Скасовано постанову про арешт майна боржника від 03 жовтня 2019 року, винесену приватним виконавцем Плесюком О.С. у виконавчому провадженні № 60218754 - в частині накладення арешту на все рухоме майно боржника, що не підлягає державній реєстрації. Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 03 жовтня 2019 року, винесену приватним виконавцем Плесюком О.С. у виконавчому провадженні № 60218754 - в частині накладення арешту на кошти на рахунках боржника, що будуть відкриті після винесення цієї постанови приватного виконавця. У задоволенні решти вимог скаржника - відмовлено.
14 листопада 2019 року через засоби поштового зв'язку на ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У матеріалах справи не міститься документів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.
Згідно п.п.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем необхідно сплатити 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року становить 1 921 грн.
Враховуючи положення п.п.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;
банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача : 899998;
рахунок отримувача: 34311206080024
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: