04 грудня 2019 року
Київ
справа №501/1012/17
адміністративне провадження №К/9901/32992/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У травні 2018 року позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, який уточнила та просила:
- визнати протиправною бездіяльність фонду при розгляді питання про переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком на загальних підставах на пенсію за віком на пільгових умовах та пільгових розмірах;
- зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати період роботи в рейсах ОСОБА_1 на судах на роботах машиніста з прання спецодягу з 18.05.1982 року по 10.11.1982 рік, з 27.12.1982 року по 15.06.1983 рік, з 15.05.1984 року по 11.10.1984 рік, з 28.01.1985 року по 30.07.1985 рік, з 21.12.1985 року по 11.06.1986 рік, з 29.06.1986 року по 17.01.1987 рік, з 12.01.1988 року по 30.05.1988 рік, з 16.09.1991 року по 09.03.1992 рік, з 23.07.1994 року по 13.01.1995 рік, з09.12.1995 року по 31.05.1996 рік, з 01.06.1996 року по 20.08.1997 рік, на судах на роботах матросом з 08.12.1988 року по 03.06.1989 рік, з 08.06.1989 року по 13.10.1989 рік, з20.08.1990 року по 24.01.1991 рік, з 22.02.1991 року по 13.08.1991 рік - для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком № 1, затвердженим Постановою Ради Міністрі СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173400-56 з 17 січня 2000 року;
- зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_1 , призначити їй та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах та в пільгових розмірах за Списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173400-56, застосувавши постанову Кабінету міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306 з 17 січня 2000 року на підставі довідки з архіву по рейсам від 05.03.2008 року № 812-Ч-01-19, застосувавши при обчислені пенсії коефіцієнт 3,24762 при загальному стажі 40 років 04 місяці та 12 днів, при спеціальному стажі матроса та машиніста до 22 серпня 1992 року - 9 років, 04 місяці, 08 днів;
- звернути рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначені судові рішення позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 27 листопада 2019 року.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Вперше, 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 , направила засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року - залишено без змін.
04 листопада 2019 року позивачем направлено засобами поштового зв'язку до Верховного Суду вдруге касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Ухвалою Верховного суду від 14 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.
25 листопада 2019 року позивачем направлено засобами поштового зв'язку до Верховного Суду втретє касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Таким чином, суд установив, що позивач вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17.
Верховним Судом приймалась постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 без задоволення.
А також, Верховним Судом приймалась ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міс.ького суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.
Пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи, що вже є постанова про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 без задоволення та ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міс.ького суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 333 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 листопада 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року по справі № 501/1012/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Тацій Л.В.
Суддя Мороз Л.Л.
Суддя Рибачук А.І.