Ухвала від 04.12.2019 по справі 320/2567/19

УХВАЛА

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа №320/2567/19

адміністративне провадження №К/9901/32671/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/2567/19 за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача суми заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на користь позивача в загальному розмірі 30 419 596,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, відкрито провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням та вважаючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, відповідач звернувся до суду з даною апеляційною скаргою, оскільки на його переконання, даний спір повинен вирішуватись за правилами територіальної підсудності Окружним адміністративним судом м. Києва.

Поставною Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 без змін.

25.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 22.11.2019, у якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Згідно з інформацією наявною в матеріалах касаційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, а тому скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції, оскільки у прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019.

У той же час, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 31219207026007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 320/2567/19 за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін

Попередній документ
86103169
Наступний документ
86103171
Інформація про рішення:
№ рішення: 86103170
№ справи: 320/2567/19
Дата рішення: 04.12.2019
Дата публікації: 05.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.09.2023)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на доставку та виплату пенсій
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
23.01.2020 14:30 Київський окружний адміністративний суд
02.07.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
17.07.2020 10:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
19.08.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
01.09.2020 13:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
16.09.2020 11:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
29.09.2020 15:30 Київський окружний адміністративний суд
09.10.2020 10:50 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
10.11.2020 14:00 Київський окружний адміністративний суд
24.11.2020 12:00 Київський окружний адміністративний суд
11.03.2021 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
06.04.2021 16:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
08.06.2021 12:20 Київський окружний адміністративний суд
22.06.2021 15:30 Київський окружний адміністративний суд
06.07.2021 12:00 Київський окружний адміністративний суд
23.07.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
04.08.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
07.09.2021 16:00 Київський окружний адміністративний суд
21.09.2021 14:30 Київський окружний адміністративний суд
30.09.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
26.10.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
28.10.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
04.11.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.11.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
07.12.2021 14:00 Київський окружний адміністративний суд
08.12.2021 15:00 Київський окружний адміністративний суд
07.03.2023 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.03.2023 12:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.04.2023 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.09.2023 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОЛОДІНА Л В
МІН В А
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДУДІН С О
ДУДІН С О
КОЛОДІНА Л В
МІН В А
ЧИРКІН С М
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Київметробуд"
ПАТ "Київметробуд"
Публічне акціонерне товариство "Київметробуд"
експерт:
Судовий експерт Барабаш Руслан Віталійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київметробуд"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Київметробуд"
обвинувачений:
Шарай Сергій Миколайович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Київметробуд"
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області
Прядка Юрій Іванович
представник:
Адвокат Горбенко Костянтин Олегович
Мастикаш Юрій Іванович
представник потерпілого:
Гончаренко Євген Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШАРАПА В М