02 грудня 2019 року
Київ
справа №420/5728/18
адміністративне провадження №К/9901/32438/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Білоус О.В., Гімон М.М.,
перевіривши касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №420/5727/28 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» звернулося до суду з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 30 жовтня 2018 року № 8371 «Про внесення змін до наказу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області» від 13 лютого 2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод»; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 13 лютого 2018 року № 964 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод».
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 21 травня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від
10 жовтня 2019 року, у задоволенні позову відмовив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №420/5727/28 й прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
Системний аналіз положень процесуального закону дає підстави вважати, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Оцінивши предмет та характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, колегія суддів дійшла висновку про те, що ця справа є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтею 333 КАС України колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №420/5727/28.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
О.В. Білоус
підписМ .М. Гімон