02 грудня 2019 року
Київ
справа №1440/2340/18
адміністративне провадження №К/9901/32835/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
розглянув матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0594676-1301-1405,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0594676-1301-1405, про сплату транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області залишено без задоволення; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 06.12.2018 змінено з підстав задоволення позову.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відмовлено ГУ ДФС у Миколаївській області у перегляді судового рішення від 06.12.2018 по справі №1440/2340/18 за нововиявленими обставинами.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 скасовано; ухвалено нову постанову про задоволення заяви ГУ ДФС у Миколаївській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 скасовано за нововиявленими обставинами; апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 задоволено; рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, у якій просить постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 скасувати, а постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 залишити в силі.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Предметом позову у цій справі є правомірність податкового повідомлення-рішення від 18.06.2018 №0594676-1301-1405, про сплату транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, ці судові рішення не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду