про залишення апеляційної скарги без руху
04 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12658/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001238 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Львівська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 28815 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Адміністративний позов в даній справі містить 133 вимоги майнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції слідує, що позивачем при зверненні до суду заявлено п'ять позовних вимог майнового характеру.
В адміністративному судочинстві відсутнє поняття "ціна позову".
З урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» судовий збір розраховується з розміру майнових вимог.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону N 3674-VI).
Водночас відповідно до ч.4 ст. 6 Закону N 3674-VI якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Системний аналіз вказаних положень дає підстави для висновку про те, що якщо у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.
Тобто, у разі оскарження судового рішення лише в частині одного оскаржуваного рішення контролюючого органу з кількох чи окремо вимоги, судовий збір належить сплатити, виходячи із суми відносно конкретного рішення чи вимоги.
Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 255493 грн 00 коп. (133 (рішення коригування митної вартості)*1921 (застосовується при визначенні розміру, оскільки ціна позову не може бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 255493).
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 383239 грн 50 коп. (255493*1,5=383239.5).
Із платіжного доручення від 01 листопада 2019 року № 11493 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 28815 грн 00 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 354424 грн 50 коп. (383239-28815 =354424.5).
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 354424 грн 50 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 1.380.2019.001238 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТРЕЙД КОМПАНІ" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень - залишити без руху.
Встановити Львівській митниці ДФС десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. Й. Коваль