03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9526/19
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання: Юник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Гундяка В.Д.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що у зв'язку з поданням Ліквідаційною комісією УМВС України відповідачу нової уточнюючої довідки про грошове забезпечення позивача, відбулося зменшення розміру його пенсії, а тому відповідачем прийнято рішення від 20.03.2019 року №42 про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої пенсії нарахованої до подання такої довідки. Вважає вказане рішення протиправним та незаконним, оскільки необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є зловживання з боку пенсіонера або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, а таких фактів відповідачем встановлено не було. Окрім цього просив зобов'язати відповідача повернути грошові кошти, утримані з пенсії позивача починаючи з 01.04.2019 року. Просив позов задоволити.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.03.2019 року №42 про стягнення з ОСОБА_1 суми пенсії, виплаченої надміру. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з його пенсії починаючи з 01.04.2019 року на підставі рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 20.03.2019 року №42.
Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що у квітні 2018 року на підставі довідки від 20.03.2018 року №1854/8-18, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України, проведено перерахунок грошового забезпечення позивача, в результаті чого розмір пенсії позивача склав 15 271,34 грн.
Згідно листа Ліквідаційної комісії УМВС України, довідку від 20.03.2018 року №854/8-18 визнано недійсною та надано пенсійному органу нову уточнюючу довідку від 18.02.2019 року №451/8-19, відповідно до якої розмір грошового забезпечення позивача зменшено, а розмір пенсії згідно проведеного перерахунку склав 8 049,95 грн. (а.с.13).
Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у зв'язку з переплатою позивачу пенсії за період з 01.01.2018 року по 31.03.2019 року в розмірі 83 726,75 грн., винесено рішення від 20.03.2019 року №42 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20 % пенсії щомісячно до повного погашення переплати.
Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Згідно 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.
Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до статті 106 Закону України «Про пенсійне забезпечення» посадові особи суб'єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
Відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що виплачені суми пенсій можуть бути повернуті виключно в разі наявності відповідних зловживань з боку пенсіонера, що призвели до виплати пенсії у завищеному розмірі.
Згідно оскаржуваного рішення відповідач зазначив, що причина виникнення переплат є вина організації, яка видала фіктивний документ.
Таким чином, статтею 50 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначений вичерпний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсій, а відповідачем жодного доказу встановлення вини позивача щодо вчинення певного зловживання або подання недостовірних відомостей як у суді першої інстанції так і у апеляційному суді не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року у справі №300/1376/19 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
Постанова остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 04.12.2019р.