03 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9510/19
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Довгої О.В., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання: Юник А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2019 року (рішення ухвалене о 14:02 хв. у м. Здолбунів судом у складі головуючого судді Кушнір О.Г.) у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Рівненській області від 13 листопада 2018 року ВП №57197666 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області по справі №562/3840/17.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що вказане рішення суду виконано у повному обсязі, а подальша дія якого закінчилася 01 жовтня 2017 року у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій». Просив позов задоволити.
Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2019 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2018 року, що набрало законної сили 16 квітня 2018 року, в адміністративній справі №562/3840/17 дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області визнано протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до вимог ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», застосувавши показник заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за три роки, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2014-2016 роки, яка складає 3764,40 грн. із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35 % починаючи з 07 вересня 2017 року.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2018 року Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у роз'яснені рішення суду від 07 лютого 2018 року в частині уточнення періоду проведення виплати та необхідності виконання судового рішення після внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» відмовлено з тих підстав, що судове рішення є чітким та зрозумілим в частині проведення перерахунку та виплати пенсії на користь ОСОБА_1 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% після 01 жовтня 2017 року, мотивуючи тим, що вказаний закон на час ухвалення рішення існував.
Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Частиною 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що 17 вересня 2019 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Петровою Л.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57197666 за виконавчим листом № 562/3840/17 та боржнику надано 10 робочих днів для виконання рішення суду.
27 вересня 2018 року Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило виконавчу службу про добровільне виконання рішення суду та здійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 07 вересня 23017 року, надавши на підтвердження розпорядження та протокол від 22 серпня 2018 року №143139.
Відповідно до пунктів 1, 16 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно частин 1, 2 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.
Апеляційним судом встановлено, що судове рішення виконано частково, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено лише за період з 07 вересня 2017 року по 01 жовтня 2017 року, за який нараховано пенсії із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% в сумі 3710,71 грн., а з 01 жовтня 2017 року проведено перерахунок пенсії із застосуванням іншого меншого коефіцієнту кратності (1) та нараховано пенсії у розмірі 2763,05 грн., тобто боржником без поважних причин обмежено строки поновлення виплати пенсії.
13 листопада 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Петровою Л.С. у відповідності до наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області штрафу в розмірі 5100 грн., повторно зобов'язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено по відповідальність за повторне невиконання судового рішення.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.07.2019 року у справі №460/2932/18 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 04.12.2019р.