Провадження № 1-кс/641/4576/2019 Справа № 641/9930/19
04 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03 грудня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні за заявою останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 13.11.2019 року, 14.11.2019 року, 15.11.2019 року та 16.11.2019 року вона звернулась із заявами про злочин до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області. Однак Слобідським ВП ГУНП в Харківській області було допущено бездіяльність, оскільки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за обставинами, викладеними в заявах від 13.11.2019 року, 14.11.2019 року, 15.11.2019 року та 16.11.2019 року, не були внесені протягом 24 годин з моменту подання повідомлення.
Таку бездіяльність органу досудового розслідування заявник вважає протиправною та просить зобов'язати Слобідський ВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подані нею заяви про вчинені відносно неї злочини шляхом внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку висновку, що вона підлягає поверненню заявнику через пропущення строку для звернення до суду.
Так, порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що 13.11.2019 року, 14.11.2019 року, 15.11.2019 року та 16.11.2019 року вона звернулась із заявами про злочин до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
З огляду на встановлені норми оскаржуваний десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, у даному випадку з 15.11.2019 року, 16.11.2019 року, 17.11.2019 року та 18.11.2019 року відповідно.
Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова 03.12.2019, тобто з пропуском встановленого законом строку.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск заявником строку, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При цьому, до скарги не додано обґрунтоване клопотання про поновлення строку для звернення до слідчого судді.
Наведені ОСОБА_2 у скарзі обставини про те, що вона дізналась про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР тільки 27.11.2019 року після отримання відповіді на адвокатський запит, можуть бути підставою для поновлення зазначеного строку при повторному зверненні зі скаргою до слідчого судді.
Враховуючи викладене, скарга має бути повернута особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не перешкоджає особі повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді, після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1