Справа № 953/21760/19
н/п 2/953/3365/19
"04" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Губської Я.В.
при секретарі Савицької М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, б.38) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором
Встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
26.11.2019 року до суду подане клопотання відповідача про залишення позову акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки в провадженні суду є аналогічний спір. В обґрунтування зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і це є підставою для залишення позову акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до нього без розгляду. Також, просить визнати зловживання позивача своїми правами та застосувати до позивача штрафні санкції.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з*явились, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №953/21760/19 за позовом акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка є предметом судового розгляду даного складу суду.
Згідно наданих відповідачем доказів, в провадженні Київського районного суду м. Харкова також перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заявляючи клопотання на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України відповідач посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, і це є підставою для залишення позову АТ«ЮНЕКС БАНК» без розгляду.
Однак, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залишення позову АТ«ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки дані справи, на які посилається відповідач розглядаються між тими самими сторонами, однак не з тих самих підстав.
На підставі вищезазначеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача, як необґрунтоване та безпідставне.
Також, не підлягає задоволенню і клопотання відповідача про зловживання позивачем своїх процесуальних обов*язків та застосування до нього штрафних санкцій на підставі ст. ст. 44,148 ЦПК України, за відсутності для цього підстав.
Керуючись ст. ст. 44, 148, 257, 260-261 ЦПК України, суд ,-
В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя -