Справа 3-1820/09
11 лютого 2010 року суддя Новотроїцького районного суду Тимченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу щодо притягнення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця,громадянина України,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого у вчиненні адміністративного проступку за ч.2 ст.130 КУпАП України
16 листопада 2009 року об 11 годині 20 хвилин інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол серія ВТ №035424 в тому що, громадянин ОСОБА_1 14 листопада 2009 року о 22 годині 10 хвилин в с.Одрадівка передав керування свого транспортного засобу мопеда “Альфа” громадянину ОСОБА_3,який знаходився в стані алкогольного сп”яніння,чим порушив вимоги п.2.9 “г” Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Матеріали надійшли до судді 23 листопада 2009 року.Справа призначалася до слухання на 09.12.2009 року,24.12.2009 року/розписка особи є/,12.01.2010 року,28.01.2010 року,03.02.2010 року,10.02.2010 року,11.02.2010 року,останні декілька разів особу,що притягається до відповідальності суд намагався доставити приводом,однак ОСОБА_1 від працівників міліції,які намагалися виконати постанову суду про привід, скривався,будучи попередженим працівниками міліції про необхідність явки до суду, на судове засідання жодного разу не з”явився.
11.02.2010 року ОСОБА_1-особа,що притягається до адміністративної відповідальності - до суду не з”явився,про час,дату,місце слухання справи належним чином повідомлений.Повістка вручена під особистий розпис батькові,що відповідно до вимог ст.278 КУпАП України свідчить про повідомлення особи належним чином .
Згідно пояснень,викладених у протоколі,ОСОБА_1 вину визнав,передав керування своїм мопедом громадянину ОСОБА_3,який знаходився в стані алкогольного сп”яніння.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного проступку за ч.2 ст.130 КУпАП України відсутня.Як передбачено диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП це такі дії - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається,що дії особи,що притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані невірно,не має відомостей,що ОСОБА_1 вчинив даний адміністративний проступок повторно.Таким чином протокол складено невірно щодо суті і відповідно нормативного акту,який передбачає адміністративну відповідальність.Цей протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.Дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, в той час як в описі суті правопорушення відсутні вказівки на дату вчинення проступку уперше.Згідно довідки суду, дана особа на протязі року не притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України.Отже відсутні підстави кваліфікувати дії ОСОБА_1 за передачу керування своїм мопедом ОСОБА_3 14.11.2009 року ,який знаходився в стані алкогольного сп”яніння за ч.2 ст.130 КУпАП України.
Суд не має права перекваліфіковувати дії особи,що притягається до адміністративної відповідальності,оскільки особа,що притягається до відповідальності отримала обвинувачення в зкоєнні проступку за ч.2 ст.130 КУпАП і згідно цього обвинувачення надавала пояснення.За таких обставин згідно з вимогами ст.247 КУпАП України провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного проступку.
Керуючись вимогами ст.245-249,251,252,268,276-280,283-285,287-289 КУпАП
Провадження по адміністративній справі за протоколом серія ВТ 035424, складеним 16 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного проступку.
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд в строк 10 діб з дня винесення постанови.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ОСОБА_4