Справа № 711/8789/19
04 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019251010004506 від 14 серпня 2019 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань РФ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС. інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , за раптово виниклим умислом на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «макова солома», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 13.08.2019 приблизно о 15 год. 30 хв. перебуваючи на території комбінованого ринку по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, незаконно придбав, у невстановленої особи у ході досудового розслідування, рослини маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом «макова солома», після чого придбану речовину зберігав при собі у своїй сумці до 16 год. 00 хв. 13.08.2019.
У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту раніше придбаного ним особливо небезпечного наркотичного засобу «макова солома», яка знаходилась у сумці, та 13.08.2019 приблизно о 16 год. 00 хв. коли ОСОБА_4 перебував на території комбінованого ринку по вул. Шевченка, 345/10 у м. Черкаси був помічений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонену речовину та по прибуттю працівників слідчої оперативної групи у присутності понятих самостійно видав працівникам поліції із своєї сумки рослини маку, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1700 від 29.10.2019 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома, маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 356.8 г.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні, але від дачі показів відмовився.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд встановлює визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше не судимий та вважає правильним призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Однак, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, його особу, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, його вік, стан здоров'я, наявність посередньої характеристики за місцем проживання, те що на обліках не перебуває, суд встановлює за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків передбачених ст.76 цього Кодексу.
Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Судові витрати за проведення експертизи №2/1700 від 29.10.2019 року в сумі 942 грн. 06 коп. покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 91, 92, 94, 100, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст.65-68, 75-76, 309 КК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на нього обов'язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.
Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 942,06 гривень.
Речові докази:
-рослини у висушеному стані, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1700 від 29.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - макова солома. Маса макова солома, в перерахунку на суху речовину, становить 356,8 г. Після проведення експертизи об'єкти дослідження упаковані до сейфпакету № INZ4037722 та скріплено біркою експерта № 7675708, передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області і - знищити після вступу вироку в законну силу;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1