Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9390/19
29 листопада 2019 року
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні №12019250120000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т Драбів Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, тимчасово не працює, учасником бойових дій, ліквідації аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -
Старший-криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором
ОСОБА_7 обґрунтування клопотання зазначено, що 01.09.2019 близько 20 години 00 хвилин в смт. Драбів Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливий мотив, приїхав на велосипеді до цвинтаря, що розташований по вул. Івана Франка, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, застосував відносно потерпілої фізичне насильство, яке виразилось у тому, що він звалив потерпілу з ніг, та почав наносити численні удари руками та ногами по її голові та тулубу. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 почав душити руками за шию ОСОБА_8 , після чого підозрюваний зняв хустку із голови потерпілої, зав'язавши на простий вузол та почав стискати, поки не заподіяв смерть ОСОБА_8 .
02 вересня 2019 року слідчим відділом Драбівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250120000320, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
02.09.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 України.
03.09.2019 Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою закінчується 31.10.2019, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини скоєного кримінального правопорушення.
28.10.2019 керівником Золотоніської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 07.12.2019.
30.10.2019 Придніпровським районним судом міста Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.11.2019.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні зізнався та свою вину визнав.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2019; протоколом обшуку від 02.09.2019, за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2019;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.09.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 03.09.2019; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 03.09.2019; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 03.09.2019; протоколо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 03.09.2019;висновком судово-медичної експертизи № 05-8-02/270 від 04.11.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчо-процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, оскільки для здійснення повного та неупередженого розслідування, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових молекулярно-генетичних експертиз; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-товарознавчої експертизи; повідомити про кінцеву підозру ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення експертних досліджень, а саме відповідно до листа ДНДЕЦ МВС України за вих. № 19/10/1-24363 орієнтовний строк виконання судових молекулярно-генетичних експертиз у вказаному кримінальному провадженні кінець грудня 2019 року.
Без проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, які здійснити раніше було неможливо, обвинувальний акт не може бути направлений у порядку ст. 291 КПК України до суду, оскільки згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що 31.10.2019 закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак враховуючи, що останній вчинив особливо тяжке умисне кримінальні правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме приймаючи до уваги те, що до ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що може свідчити про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Крім наявності вищевказаних ризиків слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України - міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини, п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України - відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України - репутацію підозрюваного.
Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою і просилив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12019250120000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного суд дійшов наступних висновків.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115 КК України.
30 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.12.2019.
03 вересня 2019 року Драбівським районним судом Черкаської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси продовжено строк досудового розслідування в межах кримінального провадження визначено до 02 лютого 2020 року, включно.
Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_11 спливає 02 грудня 2019р., але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме приймаючи до уваги те, що до ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, що може свідчити про вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.
Застосування інших, більш м'яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв'язку із наявністю обґрунтованих ризиків поданому клопотанні.
Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Тож з урахуванням наведеного, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою є виправданим, оскільки лише такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків та надати змогу, запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, для належного закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин строк тримання під вартою підозрюваного необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2020 року, включно.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого-криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров'я особи ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб тобто до 31.01. 2020 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення повного тексту .
Повний текст ухвали складено та проголошено 03 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1