Справа № 2-252/10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
з участю позивача: ОСОБА_3
представника відповідача: не з ' явився
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського кооперативу імені Леніна про визнання права приватної власності на майно, -
Позивач ОСОБА_3 24.02.2010 року звернувся до суду із позовом до відповідача СК ім. Леніна про визнання права власності на майно, вказуючи на те, що Колгосп ім. Леніна, правонаступником якого стало колективне сільськогосподарське підприємство ім. Леніна, а потім сільськогосподарський кооператив імені Леніна мав у власності майно, в тому числі і комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера. Даний комбайн він у 2006 році придбав у відповідача за рахунок майнового паю, про що свідчить накладна №143 від 28.12.2006 року, вартість якого складає 31000 гривень. Оскільки на даний час у нього виникла необхідність здійснення реєстрації вищевказаного рухомого майна на його ім ' я, тому просить визнати за ним право власності на комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера.
Позивач у суді позов підтримав посилаючись на підстави викладені у заяві. Наполягає на визнанні права приватної власності на спірне майно: комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера, згідно накладної № 143 від 28.12.2006 року (а.с. 4). Судові витрати просить віднести на його рахунок в розмірі 430 гривень.
Представник відповідача до судового засідання не з ' явився, направив до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов визнає повністю, згоден, щоб за позивачем було визнано право приватної власності на комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера. Суд вважає, відповідно до ст.169 ч.2 ЦПК України, неявку представника відповідача вважати поважною і розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обгрунтування та визнання позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору є визнання права власності на комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера, згідно накладної № 143 від 28.12.2006 року (а.с. 4) придбаного внаслідок отримання майна, за рахунок майнового паю.
Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються нормами діючого цивільного законодавства: ст. 41 Конституції України, ст.328, 334, 392 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року, відповідно до яких, кожен громадянин має право мати у своїй власності майно, яке він придбав внаслідок правочинів не заборонених законом. В даному випадку позивач отримав спірне рухоме майно, за рахунок майнового паю, відповідно до трудової участі в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено: факт виділення майна в натурі: комбайна СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера, згідно накладної № 143 від 28.12.2006 року вартістю 31000 гривень і отримання його позивачем, і цей факт підтверджується письмовими доказами по справі (а.с. 4).
Захист права власності здійснюється власником і є непорушним відповідно до ст.321 ЦК України. Це положення закріплене в ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Отже, за таких обставин позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності на комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера, за позивачем.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів у суді факти виділення йому майна в натурі, згідно накладної № 143 від 28.12.2006 року (а.с. 4).
Оскільки позов задоволений повністю, враховуючи думку позивача, суд вважає можливим, відповідно до ст.81,88 ЦПК України, судові витрати в сумі 430 гривень віднести за рахунок позивача, і з відповідача не стягувати.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.328, 334, 392 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28.04.1978 року і керуючись ст.7, 10, 15, 60, 61, 81, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно, - задовольнити.
Признати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцем с. Громівка по вулиці Ватутіна, буд. 3 Новотроїцького району Херсонської області право приватної власності на комбайн СК-5М1 «Нива», заводський номер №172436, 1995 року випуску, двигун без номера.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або безпосередньо до суду протягом терміну встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: підпис.
Копія вірно.
Суддя Новотроїцького райсуду
Херсонської області: ОСОБА_1