Рішення від 26.02.2010 по справі 2-203/10

Справа № 2-203/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, співвідповідача про поновлення строку для захисту цивільних прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він в січні 2000 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_4 з пропозицією продати йому за десять тисяч гривень належний йому сертифікат на право на земельну частку(пай) ХС №027629 розміром 6,63 умовних кадастрових га., виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.08.1996 року який виділений йому як працівнику КСП „Воскресенський".

Продаж земельного сертифікату він мотивував тим що гроші йому потрібні на лікування тому, що він на той час хворів та іншого заробітку у нього не було. Він розраховувався з відповідачем, про що ми між собою уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі.

Умовою цього договору є те що відповідач отримав від нього десять тисяч гривень і зобов'язався до кінця лютого 2000 року нотаріально оформити з ним договір купівлі-продажу сертифікату. До вказаного строку обумовленого в договорі відповідач договір купівлі-продажу земельного сертифікату з ним не уклав.

І тоді він звернувся до нього роз'ясненням чому він не укладає зі ним договір, він відповів, що хворіє та укладе з ним договір коли вилікується, але в квітні 2000 року відповідач помирає.

Весь цей час з 2001 року належний відповідачу земельний пай знаходиться у нього на зберіганні та ніяких претензій з боку родичів покійного до нього не надходило.

Він з своєї сторони виконав всі залежні від нього дії як добросовісного покупця по укладанню та виконанню договору купівлі-продажу земельного паю, але укласти договір купівлі-продажу земельного паю укласти нізким.

У відповідача із спадкоємців першої черги залишилась дружина ОСОБА_3, якій він сплатив таку суму грошей як і померлому чоловікові і їй відомо про те, що її чоловік продав йому земельний сертифікат і вона відмовляється оформляти свої спадкові права на цей сертифікат.

Просить поновити йому термін звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу земельного сертифіката, укладений між ним та відповідачем дійсним. Визнати за ним право власності на земельний сертифікат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання співвідповідач надав заяву в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.

Згідно свідоцтва про смерть видане 17.04.2000 року, ОСОБА_4 помер 16.04.2000 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч. 2, 392, 257 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу земельного сертифіката - дійсним та визнання права власності на земельний сертифікат .

В суді встановлено факт, що в січні 2000 року відповідач продав позивачу земельний сертифікат. Вартість земельного сертифіката відповідачу відшкодована фактично, своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Відповідач зобов'язався оформити та посвідчити даний договір в нотаріальному порядку, однак від виконання умов договору ухиляється .

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний сертифікат серії ХС № 027629, виданий на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 14.08.1996 р..

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 220 ч. 2, 373, 374,377, 657, 392 ЦК України; ст 152 ЗК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 р., зі змінами №13 від 25.12.1992 року, №15 25.05.1998 року Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», п.7 Постанови Пленуму Суду України від 16.04.2004 року №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі - продажу сертифікату на право на земельну частку(пай) розміром 6.63 умовних кадастрових гектарів, який належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату ХС №027629 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 14.08.1996 року та укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 6.63 умовних кадастрових гектарів та належний ОСОБА_4 на підставі сертифікату ХС №027629.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ ОСОБА_6

Попередній документ
8607175
Наступний документ
8607177
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607176
№ справи: 2-203/10
Дата рішення: 26.02.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новотроїцький районний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості по кредиту
Розклад засідань:
17.11.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
08.02.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
27.02.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
28.03.2023 09:35 Київський районний суд м. Одеси
07.04.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
21.05.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
04.06.2024 09:45 Одеський апеляційний суд
11.06.2024 14:15 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
20.06.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАГАН О В
ІВАЩЕНКО АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАЛАГАН О В
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕДОТОВА ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бойко Людмила Дмитрівна
Бунак Євген Іванович
ТОВ «Тетіс»
позивач:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Бунак Оксана Володимирівна
ВАТ "Райффайен Банк Аваль"
ВАТ АБ « Укргазбанк» в особі Одеської філії ВАТ АБ « Укргазбанк»
АТ ПУМБ
боржник:
Логозінський Микола Анатолійович
Рябова Любов Володимирівна
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
заявник:
Григорчук Павло Васильович
Котовщикова Наталія Олександрівна
Пекур Вікторія Іванівна
ТОВ "ФК"Укрфінанс груп""
представник заявника:
Мевлід Дмитро Миколайович
Юшинська Ірина Євгенівна
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ "Райффайен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Новоград-Волинський МРВ ДВС ГТУЮ в Житомирській області
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ