Рішення від 26.02.2010 по справі 2-201/10

Справа № 2-201/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

позивач - ОСОБА_1

відповідач -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, співвідповідача про поновлення строку для захисту цивільних прав, мотивуючи свої вимоги тим, що він в серпні 2001 року до нього звернулась громадянка ОСОБА_2 з пропозицією продати йому за десять тисяч гривень належне їй право на земельну частку(пай) площею 5,88 умовних кадастрових га., належного її покійному чоловікові ОСОБА_4, який помер 13.11.1998 року згідно сертифікату ХС №0204006 виданого Новотроїцького районною державною адміністрацією 16.05.2000 року, який виділений йому як працівнику КСП „Воскресенський". Продаж земельного сертифікату вона мотивувала тим що гроші їй потрібні на лікування тому, що вона на той час хворіла та іншого заробітку у неї не було.

Він розраховувався з відповідачем, про що вони між собою уклали договір купівлі-продажу в простій письмовій формі. Умовою цього договору є те що відповідач отримав від нього десять тисяч гривень і зобов'язалася до кінця жовтня 1997 року нотаріально оформити з ним договір купівлі-продажу сертифікату попередньо оформивши спадщину як спадкоємець першої черги за законом на земельний сертифікат ХС №0204006.

До вказаного строку обумовленого в договорі відповідач договір купівлі-продажу земельного паю з ним не уклала, але спадщину фактично прийнявши, але не оформивши свої спадкових прав. І тоді звернувся до неї з роз'ясненням чому вона не укладає зі ним договір вона відповіла, що хворіє та укладе з ним договір коли вилікується, але в кінці 2002 року відповідач помирає.

Весь цей час з 2001 року належний відповідачу земельний пай знаходиться у нього на зберіганні та ніяких претензій з боку родичів покійного до нього не надходило.

Він з своєї сторони виконав всі залежні від нього дії як добросовісного покупця по укладанню та виконанню договору купівлі-продажу земельного паю, але укласти договір купівлі-продажу земельного паю укласти нізким.

У відповідача із спадкоємців першої черги залишився син ОСОБА_3, але йому відомо про то що його мати продала мені земельний пай який належить його батьку згідно земельного сертифікату ХС №0204006 і він відмовляється оформляти свої спадкові права на цей земельний пай.

Просить поновити йому термін звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу земельного сертифіката, укладений між ним та відповідачем дійсним. Визнати за ним право власності на земельний сертифікат.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягає на його задоволенні.

В судове засідання співвідповідач надав заяву в якій проти позову не заперечує та просить слухати справу у його відсутність.

Згідно свідоцтва про смерть видане 19.11.1998 року, ОСОБА_4 помер 13.11.1998 року.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Спірні відносини є цивільними правовідносинами і регулюються ст.ст. 220 ч. 2, 392, 257 ЦК України; ст. 2,3,12,13 Закону України «Про власність».

Судом встановлено, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу земельного сертифіката - дійсним та визнання права власності на земельний сертифікат .

В суді встановлено факт, що в серпні 2001 року відповідач продав позивачу земельний сертифікат. Вартість земельного сертифіката відповідачу відшкодована фактично, своєчасно та в повному обсязі згідно з домовленістю. Відповідач зобов'язався оформити та посвідчити даний договір в нотаріальному порядку, однак від виконання умов договору ухиляється .

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Отже, за таких обставин, позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання права власності і визнання договору купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний сертифікат серії ХС № 0204006, виданий на підставі розпорядження голови Новотроїцької райдержадміністрації від 16.05.2000 р..

На підставі ст. 2, 3,12,13 ЗУ «Про власність»; ст. 220 ч. 2, 373, 374,377, 657, 392 ЦК України; ст 152 ЗК України,п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 р., зі змінами №13 від 25.12.1992 року, №15 25.05.1998 року Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», п.7 Постанови Пленуму Суду України від 16.04.2004 року №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач ОСОБА_3 про поновлення строку для захисту цивільних прав - задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати договір купівлі - продажу сертифікату на право на земельну частку(пай) розміром 5,88 умовних кадастрових гектарів, який належить ОСОБА_4 на підставі сертифікату ХС №0204006 виданого Новотроїцькою районною державною адміністрацією 16.05.2000 року та укладений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на сертифікат на право на земельну частку(пай) розміром 5,88 умовних кадастрових гектарів та належний ОСОБА_4 на підставі сертифікату ХС № 0204006.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження рішення, і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду, або подання її безпосередньо протягом строку передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя : підпис

копія : вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ ОСОБА_5

Попередній документ
8607173
Наступний документ
8607175
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607174
№ справи: 2-201/10
Дата рішення: 26.02.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новотроїцький районний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Розклад засідань:
24.02.2020 15:30 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
11.03.2020 15:00 Чорнобаївський районний суд Черкаської області
17.07.2020 08:15 Сумський районний суд Сумської області
07.09.2020 15:30 Сумський районний суд Сумської області
01.10.2020 08:30 Сумський районний суд Сумської області
19.08.2021 09:00 Сумський районний суд Сумської області
25.11.2021 11:00 Сумський апеляційний суд
26.06.2023 09:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
12.06.2025 15:30 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
06.10.2025 15:00 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.10.2025 14:00 Нетішинський міський суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СОПРОНЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВДОВИЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
КОРБУТ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
РОМАЗАН ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ
СОПРОНЮК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНИХ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Михайлюк Микола М.
Петречук Марія Анатоліївна
Тищенко Олена Юріївна
позивач:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (ВП ХАЕС)
ВАТ "Сбербанк"
Вітрова Іванна Павлівна
ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
ПАТ КБ "Надра"
боржник:
Богута Олександр Богданович
ДП "Науково-виробниче природоохоронне об"єднання"
Юхименко Володимир Олександрович
заінтересована особа:
Дарницький ВДВС ц м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)
Лещенко Тетяна Борисівна
Мірзоян Оксана Самвелівна
ТзОВ "ФК "Омега Фактор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "НАДРА"
заявник:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (АТ "НАЕК "Енергоатом") в особі філії "Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" (ВП ХАЕС)
АТ "Кристалбанк"
ТОВ "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
інша особа:
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"Дніпрофінансгруп"
Уповноважений у справах Європейського суду з прав людини Міністерства Юстиції України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "КБ "НАДРА"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Погорілий Дмитро Вікторович
представник боржника:
Сапіч Володимир Михайлович
представник відповідача:
Бойко Валерій Федорович
представник заявника:
Борисенко Максим Олександрович
Кириченко Ольга Миколаївна
Чапік Микола Миколайович
стягувач (заінтересована особа):
Аніщенко Павло Єгорович
суддя-учасник колегії:
ЛЕВЧЕНКО ТЕТЯНА АФАНАСІЇВНА
СОБИНА О І
ТКАЧУК СВІТЛАНА СТЕФАНІВНА
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»