Справа № 2-120/10
22 лютого 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді - Марківського О.В.
при секретарі - Сушко Н.І.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товаривства “ОСОБА_3 Аваль » в особі Голопристанського відділення ХОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Представник Голопристанського відділення ХОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 травня 2008 р. між ВАТ “Райфайзен БанкАваль” та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір № 014/0412/82/0000402, згідно пунктів 1.1, 1.2, якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 9090,00 гривень строком на 60 місяців з "06" травня 2008 р. по "06" травня 2013 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 28,00 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку до Кредитного договору, кінцевий строк погашення кредиту - "06" травня 2013 р.
Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти розмірі 9090,00 гривень на поточний рахунок № 262011516793 Відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 0ВNI84401від "06" травня 2008 р., які надалі відповідач отримав готівкою через касу позивача.
В той же час, відповідач з "06" січня 2009 р. не виконує свої зобов'язання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед Позивачем станом на "11"грудня 2009 р. склала 5690,97 грн., де : 520,05 грн - непогашена сума кредиту, 1854,20 грн. - несплачені проценти, пеня - 3316,72 грн..
Пунктом 7.1 Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов ОСОБА_6 має право вимагати а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені Кредитним договором.
Згідно п. 7.3 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний виконати вимогу Кредитора про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим ОСОБА_6 протягом не більш ніж 30 календарних днів з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення
На підставі зазначених пунктів Кредитного договору Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 1254 від "13" жовтня 2009р. про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором у строк до "13" листопада 2009р. (додається), але Відповідач своїх зобов'язань не виконав і сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором на дату подачі цієї позовної заяви до суду складає 13167,22 гри., де: 7996,30 гри. - сума неповернутого кредиту; 1854,20 гри. - несплачені проценти; 3316,72 грн. - пеня. Просить стягнути заборгованість по кредитному договору № 014/0412/82/0000402 укладений 06.05.2008 р..
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та заперечує проти нього мотивуючи тим, що дійсно між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (далі - ОСОБА_3) 06.05.2008 року було укладено кредитний договір № 014/0412/82/0000402, відповідно до якого Банком йому надано кредит у сумі 9090,00 гривень строком на 60 місяців з 06.05.2008 по 06.05.2013 рік. Свої зобов'язання, відповідно до умов договору, до певного часу він виконував сумлінно. Однак у 2008 році він розірвав шлюб зі своєю дружиною ОСОБА_7. Від шлюбу з нею в нього є син, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим він оплачую аліменти на його утримання, на сьогодні в нього на утриманні знаходиться мати ОСОБА_2. Крім того, в 2008 році наступила світова фінансова криза, дуже негативно позначилася на зменшені його доходу. Вказані обставини він розцінюю як обставини не переборної сили, які виникли проти його власної волі, тому він не зміг виконувати свої обов'язки за договором у повному обсязі. Тобто в момент укладання договору ні він, ні банк, який надавав йому кредит, не могли передбачити настання таких обставин. Зміна таких обставин зумовлена причинами, які він не має можливості усунути при всіх намаганнях здійснити такі дії. Відповідно до пунктів 5.10., 13.3. кредитного договору, передбачено сплату пені за неналежне виконання умов договору. За своїм позовом банк вимагає повернення кредиту в повному обсязі з нарахуванням заборгованості за кредитом, заборгованості по сплаті відсотків та пені за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом. Вважає, що позов Банку в частині нарахування пені за несвоєчасне погашення кредиту, не повинен бути задоволений, оскільки відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільнюється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Крім традиційних термінів «випадок» або «непереборна сила» у сучасній міжнародній комерційній практиці застосовується термін перешкода поза контролем. При цьому сторона повинна довести, що вона не могла очікувати цих перешкод під час укладання договору або уникнути або подолати таки перешкоди чи їх негативні наслідки. У розумінні ст. 263 ЦК України непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія, дещо таке, що виходить за рамки буденності її критеріями є масштабність, непередбаченість, об'єктивність. Саме таким критеріям відповідає світова фінансова криза. її наявність та глобальність загально визнана міжнародною спільнотою й не потребує додаткового доказу. Вплив світової кризи на економіку держави та фінансове становище підприємств на території України також визнана Урядом України та підтверджена прийняттям пакету антикризового законодавства, в тому числі і законів, спрямованих на підтримку банківської системи. Всі зазначені обставини у сукупності призвели до неспроможності позичальника своєчасно і в повному обсязі здійснювати поступове повернення кредиту. Тобто невиконання відповідачем обов'язків за договором виникло не з його власної вини, а внаслідок надзвичайних невідворотних зовнішніх обставин, які не залежать від його воли, тому є підставою для звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання.
Про наявність заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті відсотків відповідач не заперечує, але у разі прийняття судом рішення про відшкодування ним загальної заборгованості, позивач не зазначає, що саме станеться з кредитним договором (дію договору буде продовжено або договір буде розірвано). Відповідач вважає цю обставину суттєвою для прийняття судом законного рішення, оскільки при достроковому стягненні всій суми кредиту та відсотків за судовим рішенням, договір є фактично вичерпаним, кредитні правовідносини припиняються і переходять у площину виконання судового рішення, а у відповідача виникають нові зобов'язання, пов'язані із виконанням судового рішення. Тому відповідно до вимог статті 652 ЦК України кредитний договір № 014/0412/82/0000402 від 06.05.2008 повинен бути розірваним.
Враховуючи зобов'язання щодо виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та фінансову неспроможність виплатити заборгованість одночасно і у повному обсязі, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, відповідач змушений звернутися до суду з проханням визначити порядок і строк виконання судового рішення.
Із наданих Банком до позивної заяви документів вбачається, що відповідно до пункту 1.2. умов договору передбачено, що за користування кредитом, позичальник сплачує, кредитору проценти розмір яких визначено на рівні 28 відсотків річних. А у додатку 1 до договору, де визначається графік повернення кредиту, визначено відсоткову ставку на рівні 29,5 відсотків, така різниця на думку відповідача є навмисною, оскільки тепер незрозуміло який саме відсоток при погашенні кредиту нараховувався. Та незрозуміло, якій відсоток враховуюся при визначенні заборгованості.
Просить відмовити ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» в задоволенні вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 вікторовича пені в розмірі 3316,72 гривні.
Визнати договір укладений між ОСОБА_5 та ВАТ«ОСОБА_3 Аваль» № 014/0412/82/0000402 від 06.05.2008 року розірваним.
У зв'язку із тяжким фінансовим положенням та неспроможністю сплатити таку суму одночасно у повному обсязі, з метою забезпечення належного виконання судового рішення, розстрочити заборгованість у сумі 9850,50 гривень (заборгованість за кредитом - 7996,30 грн. та заборгованість по сплаті відсотків - 1854,20 грн.) терміном на 36 місяців.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що предметом спору являється право на стягнення заборгованості за кредитним договором і правовідносини регулюються нормами цивільного права.
Суд не може взяти до уваги заперечення проти позову позивача та представника позивача, оскільки відповідачем дійсно порушено умови кредитного договору, що передбачає нарахування заборгованості по сплаті відсотків. Таке фінансове становище відповідача договором не передбачено.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч.3 ст. 550 ЦК України кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання.
Згідно зі ст.617 ЦК України особа. яка порушила зобов'язання звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю, стягнувши з ОСОБА_4 заборгованість по сплаті кредиту, несплачених процентів за користування кредитом, пені.
На підставі вимог ст.88 ЦПК понесені сторонами і документально підтверджені судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до задоволених вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 546, 549, 550, 553, 554, 610, 611,612, 625,629,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.7.10.15.16.60.61.88.209.213-218.223.224.225.233 ЦПК України,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товаривства “ОСОБА_3 Аваль » в особі Голопристанського відділення ХОД ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, 13167,22 гривень /тринадцять тисяч сто шістедят сім гривень двадцять дві копійки/ і судові витрати в розмірі - 251,67 гривні на користь Голопристанського відділення ХОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Гола Пристань, вул.. 1 травня,29, Херсонська область код ЄДРПОУ 22761811, р/р 29090993, МФО 352093.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд шляхом подання в десяти денний термін заяви про апеляційне оскарження і 20 денний термін після цього апеляційної скарги.
Суддя: підпис.
Копія вірно.
Суддя Новотроїцького
районного суду
Херсонської області ____________________ ОСОБА_8