Рішення від 12.01.2010 по справі 2-583/10

Справа № 2-583 /10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2009 року ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків, заподіяних при споживанні електроенергії в розмірі 3373,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі використовували електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачання. Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає, справу просить розглянути у її відсутності (а.с.12).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, також надали до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечували, просили зменшити суму збитків до 1100 грн., в зв'язку з складним матеріальним положенням. Справу просила розглянути за її відсутністю (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні право-відносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р.

Вказані ОСОБА_3 обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Між позивачем та відповідачами фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК “Херсонобленерго” постачає відповідачам електроенергію, а останні є побутовим споживачем електроенергії.

За п. 48 ОСОБА_3 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем ОСОБА_3 визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2008 року працівниками позивача, при перевірці правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт самовільного підключення відповідача до мережі електропостачання, про що складено відповідний акт про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, від підпису якого останні відмовились (а.с.6). На підставі зазначеного акту були нараховані збитки у сумі 3373,87 грн. (а.с.5).

Враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідачів, суд вважає можливим зменшити вказану суму позову.

У відповідності до ст.1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Таким чином, суд вважає, що нарахована енергопостачальником до сплати відповідачем сума збитків підлягає зменшенню до 1100 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 541, 623, 1193 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 223 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно:

- на користь ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ (р/рахунок 26038300011342 код 24950611 МФО 352457 ВАТ “Ощадбанк” №10021) збитки в розмірі 1100 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього 1181 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.Є. Терещенко

Попередній документ
8607087
Наступний документ
8607089
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607088
№ справи: 2-583/10
Дата рішення: 12.01.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.11.2012)
Дата надходження: 30.03.2010
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
18.05.2020 15:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
27.05.2020 11:30 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
07.08.2020 08:40 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.10.2020 15:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
26.11.2020 16:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
21.12.2020 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
11.02.2021 16:45 Чернігівський районний суд Запорізької області
26.03.2021 10:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
19.04.2021 15:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
20.05.2021 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГОСЛОВ АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕРШАК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОГОСЛОВ АНДРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КЛИМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕРШАК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Ковальова Ірина Василівна
Кот Антон Сергійович
Кравець Микола Анатолійович
Лисенко Роман Олександрович
Лукашев Юрій Валентинович
Петров Олексій Євгенович
Петрова Валентина Йосипівна
ТОВ " Компанія ВІП 7"
позивач:
Лисенко Юлія Олександрівна
ПАТ Банк "Фінанси та Кредит"
боржник:
Биков Вадим Павлович
Бикова Тетяна Миколаївна
заявник:
Східно регіональна дирекція АБ " УКРГАЗБАНК"
ТОВ "Вердикт Капітал" в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича
ТОВ "Фінансова Компанія "Есаймент"
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"
представник відповідача:
Рибак Ольга Василівна
представник заявника:
Бикова Олена Павлівна
Легезін Олексій Геннадійович
стягувач:
ТОВ "Фінансова компанія "Женева"