Рішення від 12.01.2010 по справі 2-560/2010

Справа № 2-560/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 була досягнута домовленість про купівлю житлової квартири під № 43, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що знаходиться в м. Каховка Херсонської області, по пр. Ворошилова, 28.

Квартира належить відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 24 вересня 2002 року № 121 - п , виданого виконавчим комітетом Каховської міської ради.

На підтвердження їхньої угоди відповідачі надали їй розписки від 09 жовтня 2009 року про отримання за продану квартиру грошей в сумі 5 100,00 грн., претензій до неї ніяких не мають.

Відповідачі обіцяли оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, однак до теперішнього часу обіцянку не виконали, ухиляються від його оформлення, посилаючись на свою зайнятість.

Фактично угода була здійснена, відповідачі продали нерухоме майно, а вона придбала його, сплативши за нього гроші.

На даний час вона має намір розпорядитися своїм майном, для чого слід мати необхідні документи, тому змушена звернутися до суду з даним позовом.

Просила суд визнати угоду купівлі-продажу квартири під № 43, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що знаходиться в м. Каховка Херсонської області, по пр. Ворошилова, 28, та визнати за нею право власності на неї.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали до суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутністю, позивачка на позовних вимогах наполягала, відповідачі не заперечують проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 09.10.2009 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири під № 43, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що знаходиться в м. Каховка Херсон-ської області, по пр. Ворошилова, 28, і ніяких претензій один до одного не мають, що підтверджується доданою до позову розпискою (а.с.5). Однак дана угода не була нотаріально посвідчена.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони виконали всі необхідні дії для настання правових наслідків, передбачених договором купівлі-продажу нерухомого майна, угода між ними відбулася фактично, суд вважає можливим визнати угоду купівлю-продажу квартири дійсною і визнати за позивачкою право власності на неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 22, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 316, 325, 328, 383, 392, 657 ЦК ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу квартири під № 43, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що знаходиться в м. Каховка Херсонської області, по пр. Ворошилова, 28, укладену 09 жовтня 2009 року - дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під № 43, загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 19,6 кв.м., що знаходиться в м. Каховка Херсонської області, по пр. Ворошилова, 28.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеля-ційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо бу-ло подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

С у д д я: ОСОБА_4

Попередній документ
8607085
Наступний документ
8607087
Інформація про рішення:
№ рішення: 8607086
№ справи: 2-560/2010
Дата рішення: 12.01.2010
Дата публікації: 02.04.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.11.2010)
Дата надходження: 12.11.2010
Предмет позову: про надання строку для прийняття спадщини
Розклад засідань:
08.06.2021 09:45 Крюківський районний суд м.Кременчука
08.05.2023 09:15 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
18.05.2023 09:45 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЯЧОК ЛЮБОВ ІВАНІВНА
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МИТЮК ОЛЕСЯ ВАСИЛІВНА
ОРЕЛ АНАТОЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
відповідач:
Блашкун Юрій Михайлович
Рогачівська сільська рада
позивач:
Блашкун Лариса Олексіївна
Климчук Світлана Халімовна
Подунайчук Валентина Яківна
боржник:
Бабак Роман Олексійович
Нестеренко Тетяна Володимирівна
Ходоров Ігор Володимирович
Ходорова Анна Вікторівна
заінтересована особа:
ПАТ "КБ"НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
заявник:
Охтирський міськрайсуд Сумської області
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник заявника:
Генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович
стягувач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"