печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43763/19-к
11 листопада 2019 року слідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 08.08.2019 про відмову у задоволені клопотання,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 08.08.2019 про відмову у задоволені клопотання.
В обґрунтування скарги зазначено, що постанова слідчого є необґрунтованою, незаконною та винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, оскільки, в силу положень ст. 55 КПК України ОСОБА_3 є потерпілим від кримінального правопорушення.
Особа, якою подано скаргу у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. На вимогах скарги наполягав, просив її задовольнити.
Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з'явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019110000000236 від 07.08.2017, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
ОСОБА_3 30.07.2019 звернувся до прокуратури Київської області з клопотаннями про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 08.08.2019 відмовлено у задоволені клопотання.
В обґрунтування вказаної постанови, прокурор вказує, що у ході досудового розслідування не встановлено факту спричинення та розмір завданої шкоди ОСОБА_3 , що унеможливлює визнання останнього потерпілим.
Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив прокурор у своїй постанові від 08.08.2019 погодитися не може, виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019110000000236 від 07.08.2017, внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення прокурора, а відтак приходжу до висновку, що таких не має та як наслідок вважаю за необхідне скасувати постанову прокурора від 08.08.2019, як невмотивовану, у зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню у цій частині.
Що стосується вимоги скарги про зобов'язання слідчого ГУ НП в Київській області розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження як потерпілого, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки є передчасною.
Керуючись ст. ст. 55, 303-304, 307, 309, КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу - задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_4 від 08.08.2019 про відмову у задоволені клопотання.
У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1