Справа № 646/6836/19
№ провадження 1-кп/646/724/2019
03.12.19 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220060001386 від 06.06.2019 р. за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,
громадянина України, має середню освіту, не працює, розлучений,
раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 скоїв злочин при наступних обставинах.
Так, 05.06.2019 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин на ділянці проїжджої частини біля багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , через неправильне, як на думку потерпілого ОСОБА_4 , паркування автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час знаходився в ньому, виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого обидва вийшли на зазначену проїжджу частину. Після чого ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_4 та з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків, раптово наніс три удари кулаками рук в область обличчя потерпілого, спричинивши при цьому останньому садна на тлі синців на шкірі правої щоки та на слизовій оболонці нижньої губи, травматична припухлість м'яких тканин з синцями на голові, садно на слизовій оболонці нижньої губи, синець на голові, які, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2019 р. приблизно о 18:00 годині він вимушений був зупинитись на транспортному засобі на проїжджій частині дороги у зв'язку з перегрівом двигуна автомобіля, ввімкнув аварійний знак. В цей час на іншому транспортному засобі також проїжджав потерпілий ОСОБА_4 , який висловив в його сторону погрози. Вони обидва вийшли з автомобілів кожен зі свого. В цей час у нього спрацював інстинкт, та він наніс ОСОБА_4 удар рукою в обличчя. Останній дістав пістолет, почав відривати номерний знак з його автомобіля. В цей час підійшов чоловік та зробив потерпілому зауваження, але останній показав своє посвідчення. Коли потерпілий погрожував пістолетом, він намагався відмахнутись, але зачепив обличчя ОСОБА_4 . Потерпілий викликав медичну допомогу та працівників поліції. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Даний злочин належить до категорії невеликої тяжкості.
До обставин, що пом'якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд у справі не вбачає.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, не працює, раніше не судимий.
Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як середній.
З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 9076,76 гривень, оскільки внаслідок нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим були пошкоджені окуляри, які не підлягають відновленню.
Матеріальний збиток, заподіяний злочином, підлягає відшкодуванню в повному розмірі.
Факт спричинення потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку у вигляді пошкодження майна - окулярів - обвинуваченим ОСОБА_5 не знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, потерпілим не доведено обставин, на які він посилався в обґрунтування позову, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1