Справа № 646/921/19
№ провадження 1-кс/646/5077/2019
03.12.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 42018000000002437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою вважаючи оскаржувану постанову необгрунтованою та просив її скасувати.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити, уточнив, що за результатами розгляду скарги просить лише скасувати оскаржувану постанову.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та кримінальне провадження №42018000000002437 слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000002437 від 03.10.2018 за ч. 1 ст. 371 КК України. Відомості до ЄРДР було внесено за заявою ОСОБА_3 .
Постановою слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2018 вказане кримінальне провадження закрито з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України в діях працівників військової прокуратури ОС АТО ГПУ.
Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент прийняття оскаржуваної постанови слідчим не допитано заявника та всіх осіб на яких він вказував у заяві. Наявна в кримінальному провадженні копія ухвали з єдиного реєстру судових рішень знеособлена й з неї незрозуміло щодо кого її постановлено.
Ефективним розслідування, як вказано в рішенні ЄСПЛ у справі «КУЛІК ПРОТИ УКРАЇНИ», буде, якщо органи державної влади здійснять всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, які мають стосунок до події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. В кримінальному провадженні № 42018000000002437 цього зроблено не було.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати вказівки (зобов'язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити, що слідство зобов'язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2018.
За таких обставин постанова слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 42018000000002437 від 03.10.2018 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-9, 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 27.12.2018 про закриття кримінального провадження № 42018000000002437 від 03.10.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1