№ провадження 2/646/737/2019
Справа № 646/7903/18
22.11.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участі секретаря Волошко К.І., за участю позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
у присутності позивача ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_3 ,
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.07.2014 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 357.
Ухвалою судді від 26.02.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі.
25.03.2019 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 подружжю було надано строк для примирення 6 місяців.
25.09.2019 ухвалою судді відновлено провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 21.10.2019.
Ухвалою суду від 21.10.2019 було закрито підготовче провадженні і справа призначена для розгляду по суті.
20.11.2019 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з матір'ю та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні дитини з батьком. А також подано заяву про забезпечення уточненого позову, повернення до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Грібова О.А. просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та розглядати саме вимоги, викладені в ній, пояснює, що раніше позивачкою були заявлені вимоги, що не відповідають на даний час її інтересам.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява про відкладення судового засідання у зв'язку з відрядженням.
Суд приходить до наступного у справі.
У відповідності до ч. 1 п. 2ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною 3 статті 49 ЦПК України визначено право позивача змінити предмет або підстави позову шляхом подачі письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.
Дана справа розглядається судом у відповідності до ухвали від 26.02.2019 за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі закрито 21 жовтня 2019 року.
Об'єднання та роз'єднання позовів передбачено ст. 188 ЦПК України, а саме в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За ч. 3 ст. 188 ЦПК України допускається об'єднання справ в одне провадження до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Позивачем змінені підстави позову та заявлені додаткові вимоги, залучено до участі у справі третю особу, що не є уточненням позову, а є саме збільшенням позовних вимог з визначенням предмету позову (визначення місця проживання дитини та встановлення порядку прийняття батьком участі у вихованні дитини.
Крім того, позовна заява подана до суду за межами встановленого строку законом строку - після завершення підготовчого засідання.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з моменту прийняття судом рішення про закінчення підготовчого засідання позивач втратила право на збільшення позовних вимог, доповнення предмету позову. Тому, позовна заява "про уточнення позовних вимог" підлягає залишенню без розгляду.
Повернення зі стадії судового розгляду до підготовчого судового засідання при подачі позову про збільшення позовних вимог цивільно-процесуальним кодексом не передбачено. Тому, таке клопотання задоволенню не підлягає.
Оскільки позивач не позбавлена можливості реалізувати своє право на звернення до суду з позовними вимогами про визначення місця проживання дитини і встановлення порядку прийняття участі у вихованні дитини, суд вважає доцільним повернути позивачу письмові докази (додатки до позову).
Одночасно суд роз*яснює, що з позовом про визначення місця проживання дитини і встановлення способу прийняття участі батьком у її вихованні позивач має право подати у визначеному цивільно-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненого позову.
Керуючись ст.ст. 49, 126, 188 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Грібової О.А. про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і повернення до стадії підготовчого засідання - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог - залишити без розгляду.
Письмові докази (додатки) до уточненої позовної заяви повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на прийняте судом остаточне рішення у справі.
Суддя І.М. Шелест