Справа № 645/6457/14-ц
Провадження № 6/645/168/19
27 листопада 2019 року м. Харків
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
секретар судового засідання - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андруся П.А. про розшук боржника ОСОБА_1 , -
Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андрусь П.А. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .
Подання обґрунтовує тим, що у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 56314721 за виконавчими документами:
• виконавчий лист № 645/6457/14-ц, виданий 18.03.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 6899,91 грн.
• виконавчий лист № 641/1035/17, виданий 04.12.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 13192,58 грн.
• наказ № 904/1419/17, виданий 18.04.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 15408,66 грн.
В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа 29 травня 2019 року державним виконавцем було проведено вихід за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , під час якого було встановлено, що боржник за цією адресою не проживає декілька років, теперішнє місце проживання боржника не відоме.
Також згідно відповіді ДФС України від 30 травня 2019 року боржнику належать рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «ВТБ БАНК».
Згідно відповіді ПФУ 07 червня 2019 року, боржник пенсію не отримує, інформація щодо місця роботи боржника не знайдена.
18 червня 2019 року отримано відповідь відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області, згідно якої боржника 08 травня 2014 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та прописано за новою адресою: АДРЕСА_2 .
25 червня 2019 року отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 .
26 червня 2019 року складено платіжні вимоги для списання грошових коштів з рахунків, що належать ОСОБА_1 , які після внесення відповідних відміток казначейською службою буде направлено до банківських установ.
Того ж дня проведено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 . Перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе, оскільки двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом державного виконавця на 27 червня 2019 року.
27 червня 2019 року на прийом державного виконавця Сироватська А.А. не з'явилась, про що державним виконавцем складено відповідний акт.
Згідно відповіді ДФС України від 27 червня 2019 року, боржнику належить рахунок, відкритий в АТ КБ «ПриватБанк».
З відомостей ПФУ 27.06.2019 року вбачається, що боржник пенсію не отримує, інформація щодо місця роботи боржника не знайдена.
27 червня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника в двадцяти найвідоміших банках України.
З відповіді ДП НАІС «Пошук ТЗ» від 28.06.2019 року вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за суб'єктом, боржнику на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за об'єктом, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 19 травня 2014 року, належить іншій особі - ОСОБА_4 .
Таким чином, у державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника.
Також вказує, що на теперішній час вимоги виконавчого документа боржником не виконані, боржник має заборгованість по виплаті аліментів, місце фактичного проживання, місце перебування боржника державному виконавцю не відоме, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржнику від інших осіб, про повне чи часткове виконання рішення суду, про настання обставин які спричиняють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, відкладення провадження виконавчих дій, завершення виконавчого провадження тощо, боржником відділ ДВС не повідомлено, тобто рішення суду навмисно не виконується боржником без поважних причин.
У судове засідання державний виконавець не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання також не з'явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд подання за їх відсутності не надали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження № 56314721 за виконавчими документами:
• виконавчий лист № 645/6457/14-ц, виданий 18.03.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 6899,91 грн.
• виконавчий лист № 641/1035/17, виданий 04.12.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 13192,58 грн.
• наказ № 904/1419/17, виданий 18.04.2017 року Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у сумі 15408,66 грн.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Казьонної О.К. від 26 грудня 2017 року був накладений арешт на кошти ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 .
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Казьонної О.К. від 27 червня 2019 року накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Кредит Агріколь Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», ПАТ «Акціонерний банк Укргазбанк», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Ідея Банк», ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Акціонерний банк Південний» ПАТ «Мегабанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ПАТ «Східно-Український Банк «Грант».
Згідно інформації з Державної фіскальної служби України від 02 квітня 2018 року (відповідь № НОМЕР_2 ) відносно ОСОБА_1 , інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.
Відповідно до інформації з ПФУ 27 червня 2019 року (відповідь № 1054033475, № 1054028710) інформація щодо місця роботи боржника та отримання ним пенсії не знайдена.
З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області від 18 червня 2019 року вбачається, що боржника 08 травня 2014 р . знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстровано за новою адресою: АДРЕСА_2 .
26 червня 2019 року державним виконавцем проведено вихід за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_2 , проте перевірити майновий стан боржника не виявилось за можливе, оскільки двері ніхто не відчинив. Боржнику залишено виклик на прийом державного виконавця на 27 червня 2019 року, на який ОСОБА_1 не з'явилася, про що державним виконавцем було складено акт.
З відповіді ДП НАІС «Пошук ТЗ» від 28.06.2019 року вбачається, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 181574482 від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області Казьонної О.К. від 31 травня 2018 року.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та має засіб зв'язку - номер телефону 093-574-00-97. Даних про припинення діяльності ФО-П витяг не містить.
Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
За частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Разом з тим, з наданих державним виконавцем матеріалів не вбачається, вчинення ним дій щодо встановлення місцезнаходження боржника, повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, звернення з відповідними запитами до компетентних державних органів щодо перетину державного кордону України, тобто відсутнє підтвердження вчинення державним виконавцем усіх необхідних процесуальних дій в межах наданих йому повноважень щодо примусового виконання судового рішення, що набрало законної чинності у справі.
Окрім того, державним виконавцем у поданні зазначено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно за об'єктом, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 19 травня 2014 року, належить іншій особі - ОСОБА_4 , разом із тим матеріали справи вказаної довідки не містять. Проте в матеріалах справи є інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 19.09.2019 року, з якої вбачається, що вказана квартира на праві власності належить саме ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника є передчасним, оскільки державним виконавцем не вчинено в повному обсязі дозволених йому чинним законодавством дій, щодо встановлення місцеперебування боржника, а також не вжито всіх заходів щодо виявлення його місця проживання, які обов'язково мають передувати оголошенню його у розшук, що потягне за собою порушення вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року. Тобто державним виконавцем не виконані всі необхідні і можливі дії, зазначені в Законі України «Про виконавче провадження».
Враховуючи, що розшук є адміністративним заходом з негативними наслідками для фізичної особи, і він може бути оголошений, якщо місце знаходження особи не може бути встановлене передбаченими заходами щодо перевірки зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що оголошення ОСОБА_1 у розшук є передчасним і таким, що не відповідає передумовам, зазначеним у ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», які на час звернення до суду державним виконавцем не було здійснено. В матеріалах справи відсутні належні та достатні письмові докази в підтвердження вчинення державних виконавцем передбачених чинним законодавством України заходів, після вичерпання яких з'являється процесуальна можливість у суду всебічно та повно вирішити питання про оголошення боржника у розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. 375, 438 ЦПК України, ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, суд
У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Андруся П.А. про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 02 грудня 2019 року.
Суддя Г. С. Шевченко