Справа № 645/7621/19
Провадження № 3/645/2082/19
03 грудня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605835 від 09 листопада 2019 року, ОСОБА_1 09 листопада 2019 року об 11 год. 50 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння (нестійка хода, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, штовхався, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізиччному та психологічному здоров'ю.
Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.
При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, які встановлюють обов'язкову вимогу щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, при чому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол; інших відомостей, необхідних для вирішення справи, та долучення до протоколу інших матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи (п. 15).
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, проте у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи відсутнє посилання на засоби зв'язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім адреси.
Враховуючи строки доставлення поштової кореспонденції, суд позбавлений можливості розглянути справу з повідомленням притягуваного в передбачені законом строки.
Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка притягуваного до суду не забезпечена.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 605835 від 09 листопада 2019 року зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте до матеріалів справи додані пояснення лише свідка ОСОБА_3 , пояснення свідка ОСОБА_4 у матеріалах справи відсутні.
Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.
Керуючись ст. 173-2, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Г. С. Шевченко