Справа № 624/591/18
Провадження № 1-кп/634/93/19
03.12.2019смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нова Парафіївка, Кегичівського району, Харківської області, з середньою освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-03.06.2011 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком 3 роки;
- 22.01.2013 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 31.07.2015 року умовно-достроково з місця відбування покарання відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року на невідбутий строк 10 місяців 13 днів;
- 17.10.2017 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробувальним терміном строком 3 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-
04.07.2018 року о 14.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, підійшов до території домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та шляхом вільного доступу, без будь-яких перешкод, з території подвір'я викрав алюмінієвий бідом, ємкістю 40 л., вартістю 350 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив останні матеріальний збиток на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Далі, 23.07.2018 року, приблизно о 12.00 год ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, знаючи, що його дії не помічені сторонніми особами, підійшов до частково огородженої території подвір'я домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та проник до нього через отвір в огорожі, де з території подвір'я викрав 10 культиваторних лап з кронштейном, вартістю 191, 51 грн., які належить потерпілому, ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, виніс вищевказані 10 культиваторних лап з кронштейном за територію подвір'я потерпілого ОСОБА_6 на відстань близько 50 м. та заховав їх в посадці.
23.07.2018 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_7 повернувся до місця, де він раніше заховав викрадене майно, а саме до посадки, що знаходиться на відстані близько 50 м. від території домоволодіння ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , взяв викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув його ОСОБА_8 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжок, як про це вказано вище, щиро розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії по епізоду від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та по епізоду від 23.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин.
Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, вчинив злочин у період іспитового строку, що свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпечністі його особи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, неодружений, непрацюючий офіційно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєних ним злочинів, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочинів.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, відсутність претензій у потерпілих, тяжкість злочинів, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті, інкримінованих йому у виді позбавлення волі, а оскільки злочини обвинуваченим вчинені під час іспитового строку, який призначений вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року, остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбаченних ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати 1 (один) місяць невідбутого покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 17.10.2017 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 7 (сім) місяців.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 23302 від 12.11.2018 року у розмірі 715,00 грн., № 3497 від 11.09.2018 року у розмірі 286,00 грн., що в сумі становить 1001 грн. на користь держави.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
- алюмінієвий бідон об'ємом 40 л. - вважати повернутим власнику;
- 10 культиваторних лап з кронштейном, зроблені з чорного металу - заліза, загальною вагою 33 кг. 600 гр. - вважати повернутими власнику.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Початок терміну відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: