02.12.2019 рокуСправа № 634/669/18 Провадження № 1-в/634/85/19
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду від 03.04.2019 року, для відбування призначеного покарання,-
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло відповідне клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , засудженого 03.04.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
В обґрунтування подання посилаються на те, що вирок суду у відношенні ОСОБА_5 надійшов на виконання до Сахновщинського районного сектору з питань пробації 07.05.2019 року. 17.05.2019 року засуджений прибув до сектору та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Під час постановки на облік ОСОБА_5 надав підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов'язками, та був попереджений про можливі наслідки у разі ухилення від його виконання. Також засудженому було винесено та оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до районного сектору.
Незважаючи на проведену роботу, ОСОБА_5 неодноразово допускав неявки на реєстрацію, а саме 06.08.2019, 01.10.2019 року.
Представник органу пробації в судове засідання з'явився, подання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання з'явився, заперечував проти задоволення подання, вказавши, що на реєстрацію до Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області не з'являвся у вищевказані дні із поважних причин. У подальшому виконує обов'язки, покладені на нього за вироком суду.
У судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у задоволені подання, у зв'язку із необгрунтованістю.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з подання начальника органу пробації, підставою для скасування звільнення від покарання ОСОБА_5 є систематична неявка на реєстрацію.
При цьому положеннями ст.78 КК України та ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні данні, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.
Проте, матеріалами подання не доведено факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.
Сам факт невиконання обов'язків, покладених на засудженого вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання відносно засудженого ОСОБА_5 . Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов'язків, покладених на нього вироком суду. В матеріалах справи відсутні докази, які б поза достатнім сумнівом вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.
На підставі викладеного, керуючисьст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розгляд питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 , засудженого вироком Сахновщинського районного суду від 03.04.2019 року, для відбування призначеного покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено учасникам справи 03.12.2019 року.
Суддя: