Справа № 2-613/07
Провадження № 6/185/503/19
11 листопада 2019 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-613/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії БАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” звернулось до суду з заявою заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-613/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії БАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Заявник зазначає, що ПАТ “Дельта Банк” відступлено право вимоги до боржника, ОСОБА_1 у справі № 2-613/07, при цьому позивачем у справі № 2-613/07 (стягувачем) є ВАТ “Кредитпромбанк”.
Заявником доказів відступлення права вимоги ВАТ “Кредитпромбанк” не надано, не вказано обставин переходу права вимоги до ПАТ “Дельта Банк”.
Тобто, заявнику необхідно вказати обставини переходу права вимоги до ПАТ “Дельта Банк”, надати суду докази відступлення ВАТ “Кредитпромбанк” прав вимоги до боржника, ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-613/07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредитпромбанк” в особі Донбаської філії БАТ “Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: А. О. Врона