20.11.2019 Єдиний унікальний номер 205/7065/19
Провадження № 3/205/2992/19
20 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -
16 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із відділу адміністративної практики департаменту патрульної поліції Управління поліції у м. Дніпропетровську, в якому зазначено, що 06.08.2019 року об 03-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 .9, під час затримання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_1 чинила злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського ОСОБА_3 , згідно п.1 ст..36 ЗУ «Про національну поліцію» при виконанні ним службових обов'язків.
Протоколом серії АА № 321827 від 06.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
У відповідності до ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки згідно ст. 185 КУпАП об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.
З об'єктивної сторони правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Із суб'єктивної сторони правопорушення, яке розглядається вбачають у винного наявності прямого умислу.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, дійшов висновку, що доказів підтверджуючих те, що ОСОБА_1 проявила злісну непокору вимогам працівника поліції не надано, а в її діях взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст..185 КУпАП,у зв'язку із чим, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП України, ?
Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.С. Шавула