Справа № 204/8225/19
Провадження № 3/204/4028/19
03 грудня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
У листопаді 2019 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2019 року серії АПР18 № 457399, зазначено, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 18 листопада 2019 року з 20.00 год. до 23.00 год. останній залишився без батьківської опіки та піклування за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав. Суду пояснив, що він є батьком малолітнього ОСОБА_3 , якому на теперішній час виповнилось 8 повних років. Сина він виховує один, без матері дитини, проживають вони вдвох за адресою: АДРЕСА_1 . За сином він доглядає, син завжди охайно вдягнений, добре навчається в школі. Іноді сусідка ОСОБА_4 допомагає йому у догляді за сином. 18 листопада 2019 року близько 19.00 годин син його не слухався та він його трошки поругав. У зв'язку з цим син побіг до сусідки та поскаржився на нього. Сусідка ж в свою чергу одразу викликала поліцію та повідомила працівникам поліції неправдиву інформацію про те, що він знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Працівники поліції забрали його до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, де він і знаходився у період з 20.00 год. до 23.00 год. 18 листопада 2019 року. Оскільки у вищезазначений період він знаходився у відділенні поліції, то вважає, що його вина у невиконанні обов'язків щодо виховання сина в цей період відсутня. При цьому, малолітній ОСОБА_3 у період з 20.00 год. до 23.00 год. 18 листопада 2019 року не залишився один за місцем мешкання, син також поїхав з ним до відділення поліції.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як встановлено в судовому засіданні, 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457399, згідно якого ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 18 листопада 2019 року з 20.00 год. до 23.00 год. останній залишився без батьківської опіки та піклування за адресою: АДРЕСА_1 , за що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали судом встановлено, що матеріали справи не містять переконливих та достатніх доказів того, що ОСОБА_2 ухилявся від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків по вихованню дитини.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях.
Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.
Як пояснив ОСОБА_2 , у період з 20.00 год. до 23.00 год. 18 листопада 2019 року він знаходився у Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, куди його було доставлено для з'ясування обставин саме у даній справі, а тому відсутня його вина у тому, що в цей період малолітній ОСОБА_3 залишився без батьківської опіки та піклування. Крім того, як пояснив ОСОБА_2 , малолітній ОСОБА_3 в цей період не залишився за адресою: АДРЕСА_1 , а також перебував у Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
При цьому, жодних доказів того, що малолітній ОСОБА_2 18 листопада 2019 року з 20.00 год. до 23.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 залишився без батьківської опіки та піклування, матеріали справи не містять.
Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням того, що всі сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь а винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є недоведеною, факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків по вихованню дитини та факт залишення малолітньої дитини без батьківської опіки та піклування за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20.00 год. до 23.00 год. 18 листопада 2019 року, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Д.Л. Черкез