Справа № 212/8984/19
1-кс/212/2947/19
про скасування постанови про закриття кримінального провадження
03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження, -
22 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.
Справа призначалась до слухання на 25 жовтня 2019 року, 15 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року.
В судові засідання що були призначенні на 02 грудня 2019 року та 15 листопада 2019 року, скаржник - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, своїми заявами від 14 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року, просив суд слухати справу за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити в задоволенні скарги, зазначила, що потерпілій особі ще в 2016 році була направлення постанова про закриття кримінального провадження, а тому строк оскарження пропущений.
Слідчий суддя встановив, що постановою від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження, що винесена слідчим СВ Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області., закрите кримінальне провадження №12013040730005224 від 06 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.
В постанові слідчий ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2016 року зазначив, що під час досудового не було отримано об'єктивних даних, а саме показань свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу правопорушника. Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минув значний проміжок та були проведенні усі необхідні слідчі, розшукові дії щодо встановлення місцезнаходження винної особи, свідків вищевказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження гаманця потерпілої з грошовими коштами та банківської карткою, на даний час вичерпно усі можливості на встановлення індивідуальних ознак майна потерпілої та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що в матеріалах кримінального провадження №12013040730005224 від 06.11.2013 року відсутні належні та допустимі докази, що потерпілою ОСОБА_5 отримано постанову про закриття кримінального провадження від 11 лютого 2016 року.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №12013040730005224 від 06.11.2013 року, захисник - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами кримінального провадження 17 жовтня 2019 року, скарга адвоката ОСОБА_4 до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подана 22 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування,яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Враховуючи обставини справи, що слідчий органу досудового слідства у постанові від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження не зазначив, який із елементів складу кримінального правопорушення відсутній, а в постанові зазначив, що під час досудового не було отримано об'єктивних даних, а саме показань свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, а також особу правопорушника, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження №12013040730005224 від 06 листопада 2013 року, що винесена слідчим Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 11 лютого 2019 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, КПК України,-
постановив:
Скасувати постанову від 11 лютого 2016 року про закриття кримінального провадження №12013040730005224 від 06 листопада 2013 року, що винесена слідчим Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 .
Матеріали кримінального провадження №12013040730005224 від 06 листопада 2013 року направити до слідчого відділу Покровського ВР Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1