іменем України
Справа № 210/3026/19
Провадження № 1-кп/210/590/19
"02" грудня 2019 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження №12019040710000655 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -
У провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами реєстру досудового розслідування щодо ОСОБА_4 .
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про визнання винуватості від 30.05.2019 року, укладена у м. Кривому Розі між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, у скоєному щиросердечно розкаюється. Прокурором та підозрюваним узгоджене покарання за ст.391 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2012 року за ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді у 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі. Підозрюваний отримав роз'яснення наслідків укладення та затвердження угоди, наслідків невиконання угоди, що передбачені ст.ст.473 та 476 КПК України.
У судовому засіданні 02.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив факт визнання вини у скоєні даного кримінального правопорушення та факт підписання даної угоди, але просив суд не затверджувати угоду про визнання винуватості, оскільки бажає щоб дане кримінальне провадження розглядалось у загальному порядку.
Прокурор у судовому засіданні, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 також просив суд не затверджувати угоду про визнання винуватості, оскільки, бажання розгляду даного кримінального провадження у загальному порядку, це право обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного та також просив суд призначити розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження (кожного окремо), дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою, а саме, відбуває покарання за попередні вироком суду, клопотань щодо обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило, тому, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
У відповідності до ст.474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про визнання винуватості чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.
Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , щодо заперечення про затвердження угоди про визнання винуватості, за таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 474 КПК України, суд -
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.05.2019 року, укладеної між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12019040710000655 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019040710000655 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.103, 11 грудня 2019 року на 16 год. 30 хв.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1