Справа № 175/1467/19-ц
Провадження № 2о/175/33/19
03 грудня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Лукієнко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
10 квітня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява, по якій 06 травня 2019 року було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
30 жовтня 2019 року до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ в одне провадження, обґрунтоване тим, що в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Бойка О.М. вже є цивільна справа №175/1466/19-ц (провадження 2/175/32/19) за заявою ОСОБА_4 та в провадженні судді Новік Л.М. вже є цивільна справа №175/1669/19-ц (провадження №2о/175/43/19) за заявою ОСОБА_5 , які взаємопов'язані між собою, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу стосується всіх заявників.
Статтею 188 ЦПК України передбачено об'єднання і роз'єднання позовів, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 2, 3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Частиною 7, 8 ст. 188 ЦПК України передбачено, що визначено, що про об'єднання справ в одне провадження, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу; справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Судом встановлено, що в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. перебуває цивільна справа №175/1466/19-ц (провадження №2о/175/32/19) за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, провадження в якій відкрито 24 червня 2019 року. Також, в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. перебувала цивільна справа №175/1669/19-ц (провадження №2о/175/43/19) за заявою ОСОБА_5 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка ухвалою від 21 жовтня 2019 року була визнана неподаною та повернута.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження цивільну справу №175/1466/19-ц та цивільну справу №175/1467/19-ц для подальшого розгляду суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянською Ж.М.
Керуючись ст. 188, 253, 260 ЦПК України, суд -
Цивільну справу №175/1467/19-ц (провадження №2/175/33) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, об'єднати в одне провадження із справою №175/1466/19-ц (провадження №2о/175/32/19) за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ж.М. Озерянська