Ухвала від 03.12.2019 по справі 174/1004/19

Справа № 174/1004/19

п/с № 2/174/410/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Шарапової О.О.,

позивач - ОСОБА_1

адвокат- Шевчука О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом та просив визнати факт його постійного, спільного проживання у м. Вільногірську Дніпропетровської області в квартирі АДРЕСА_1 , на день смерті та на день відкриття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , яка є дружиною його дядька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право на спадкування за законом на майно, що належало при житті ОСОБА_2 , як за спадкоємцем четвертої черги за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтвердив, що на теперішній час підстави та предмет позову не змінилися, нерухоме майно, яке належало спадкодавцю знаходиться у с. Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_2 . Вільногірську по заповіту мала перейти іншій особі.

Адвокат Шевчук О.М. пояснив, що підстави позову не змінюються, а в процесі розгляду справи може з'ясуватись, що спадкодавцю належало і інше нерухоме майно, а не тільки частина будинку у с. Саксагань, а тому підстав для передачі справи на розгляд до іншого суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, зокрема, щодо усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна" є більш широке, ніж поняття "позови, де предметом спору є нерухоме майно", а тому правило ст. 30 ЦПК України розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог по цивільним справам про спадкування, а тому і по справі про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом на майно, що належало спадкодавцю, як це вбачається з позовної заяви, а тому до вказаних правовідносин мають застосовуватися саме правила виключної підсудності, передбачені ст. 30 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

За змістом ч. 2 ст. 31 ЦПК України те, що справа належить до виключної підсудності іншого суду унеможливлює її розгляд судом, який прийняв її до свого провадження.

Обставини, які з'ясовані у підготовчому судовому засіданні перешкоджають суду прийняти будь-яке рішення, яке передбачено положеннями ст. 200 ЦПК України та, виходячи з того, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться у с.Саксагань П'ятихатського району Дніпропетровської області, а положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до П'ятихатського районного суду за місцем знаходження нерухомого майна, оскільки за змістом ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачи справи на новий розгляд.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 353, 378 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про визнання факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права на спадкування за законом направити за підсудністю до П'ятихаиського районного суду Дніпропетровської області (52100,

м. П'ятихатки, вул. Шевченка, 114) для розгляду по суті за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик

Попередній документ
86047716
Наступний документ
86047718
Інформація про рішення:
№ рішення: 86047717
№ справи: 174/1004/19
Дата рішення: 03.12.2019
Дата публікації: 05.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Розклад засідань:
28.01.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
24.02.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2020 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
02.04.2020 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
06.05.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
25.05.2020 08:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
23.06.2020 14:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
16.07.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
18.09.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
12.10.2020 10:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
29.10.2020 08:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
17.11.2020 09:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
03.12.2020 08:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
06.01.2021 13:00 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
01.02.2021 08:30 П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФИРСА Ю В
суддя-доповідач:
ФИРСА Ю В
відповідач:
Вільногірська міська рада Дніпропетровської області
позивач:
Гапич Вадим Володимирович
представник позивача:
Шевчук Олег Мануілович