03.12.19
Справа № 932/17761/19
Провадження № 1-кс/932/10709/19
03 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого (зі слів підозрюваного) за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (кримінальне провадження від 30 листопада 2019 року № 12019040640002678).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування заявленого клопотання, стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри, у вчиненні дій, що полягали у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.
Виходячи, з особи підозрюваного та з метою запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків і перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, просили клопотання задовольнити.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та зазначив, що обрання до підозрюваного саме такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання буде цілком достатнім.
Захисник, під час судового розгляду, проти задоволення клопотання не заперечувала.
Підозрюваний, свою провину визнав та також не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
30 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019040640002678, зареєстроване кримінальне провадження, за фактом вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та затримано громадянина ОСОБА_4 .
01 грудня 2019 року ОСОБА_4 , в присутності захисника, оголошено про підозру та 02 грудня 2019 року вручено копію клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України, визначено обов'язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Виходячи з наданих учасниками судового розгляду пояснень та матеріалів клопотання, приходжу до висновку, про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні діянь, що полягали у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень. В той же час, оцінюючи наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, суд враховує визнання останнім вини у скоєному, а також позицію сторони обвинувачення щодо доцільності застосування до підозрюваного зазначеного у клопотанні запобіжного заходу за відсутності заперечень зі сторони захисту, що в сукупності свідчить про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу, у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання (кримінальне провадження від 30 листопада 2019 року № 12019040640002678), - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання строком до 28 січня 2020 року, з покладенням на нього наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та органів суду за першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він фактично мешкає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль, за виконанням підозрюваним обов'язків, зазначених в ухвалі слідчого судді покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1