Справа № 200/9959/19
3/171/398/19
02 грудня 2019 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ГАЗ», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,
21.06.2019 року о 22 годині 00 хвилин в м.Дніпро, Шевченківський район, проспект Богдана Хмельницького біля б.13 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 та його представник з зазначеним протоколом не погоджуються в зв'язку з тим, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, складення протоколу та здійснення огляду на стан сп'яніння було здійснено з грубим порушенням норм КУпАП.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 188651 від 21.06.2019 року, яким підтверджено факт скоєного адміністративного правопорушення, рапортом від 21.06.2019 року, письмовими поясненнями свідків, розпискою.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:
22.07.2019 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим справу було призначено до розгляду на 10-00 годину 07.08.2019 року.
07.08.2019 року правопорушник ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, на адресу суду підтверджень про отримання повістки правопорушником не надійшло, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника та свідків на 09-00 годин 06.09.2019 року.
06.09.2019 року в судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про виклик свідків та витребування запису з бодікамери, тому розгляд справи було перенесено для виклику свідків та витребування запису з бодікамери на 09-00 годин 20.09.2019 року.
20.09.2019 року в судовому засіданні представник правопорушника заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторно викликати свідків, тому розгляд справи було відкладено для повторного виклику свідків на 10-00 годин 11.10.2019 року.
11.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 та його представник до суду не з'явилися, представник правопорушника надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 21.10.2019 року.
21.10.2019 року правопорушник ОСОБА_1 та його представник до суду не з'явилися, представник правопорушника надав до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи було відкладено для повторно виклику правопорушника та свідків на 13-00 годин 02.12.2019 року.
02.12.2019 року правопорушник ОСОБА_1 та його представник до суду не з'явилися, на адресу суду підтверджень про отримання повістки правопорушником не надійшло.
Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя Хоруженко Н. В.