Справа № 171/1371/19
3/171/406/19
02 грудня 2019 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-
24.07.2019 року о 00 годині 30 хвилин в с.Мар?янське, по вул.Перше Травня, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217130» н/з НОМЕР_1 , при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода, неадекватна поведінка) на вимогу працівників поліції відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, за допомогою приладу «Драгер» чи у лікарні , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14, судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП, несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Як вбачається з протоколу серії БД №255014 від 24.07.2019 року, 24.07.2019 року о 00 годині 30 хвилин в с.Мар?янське, по вул.Перше Травня, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 217130» н/з НОМЕР_1 , при цьому перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невнятна мова, нестійка хода, неадекватна поведінка) на вимогу працівників поліції відмовився у присутності двох свідків від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, за допомогою приладу «Драгер» чи у лікарні.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по суті правопорушення та підписати протокол про адміністративне правопорушення.
Доказами наданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255014 від 24.07.2019 року є: рапорт від 24.07.2019 року, пояснення свідків від 24.07.2019 року, акт огляду на стан сп'яніння.
Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутній відеозапис щодо правопорошушення зафіксованого протоколом серії БД № 255014 від 24.07.2019 року, відсутні пояснення правопорушника по суті справи, свідки на неодноразові виклики в судові засідання не з'явились, тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -, -
постановив:
Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя Хоруженко Н. В.