Справа № 199/3923/18
(2/199/951/19)
про зупинення провадження
02.12.2019 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», ОСОБА_1 , де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.11.2019 року провадження по цивільній справі №199/3923/18 в частині позовних вимог Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрритєйлпарк», Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Єдаменко Оксана Анатоліївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності закрито та роз'яснено позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (а.с.81-82 т.2).
02 грудня 2019 року до суду надійшла апеляційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу суду від 18 листопада 2019 року щодо закриття провадження по справі.
Пунктом 15 ч.1 ст.353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
Згідно п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Як вбачається із апеляційної скарги, позивач Дніпровська міська рада оскаржує ухвалу суду від 18.11.2019 в частині закриття провадження відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України, а отже до суду апеляційної інстанції необхідно передати усі матеріали цивільної справи, у зв'язку з чим провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись п.п.15.10,15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НЗ-Інвест», ОСОБА_1 , де треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсними правочинів та скасування державної реєстрації права власності до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу суду від 18 листопада 2019 року про закриття провадження по справі.
Суддя О.Б.Подорець