Справа № 199/9754/19
(1-кс/199/2607/19)
03.12.2019 місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №12019040630001983 від 01.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
02.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт автомобіля «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким керував ОСОБА_6 .
В обґрунтування даного клопотання слідчий вказує на те, що 30.11.2019 у м. Дніпрі по пр. Слобожанський, 31-д, працівник територіального сервісного центру повідомив, що затримано транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , у якого спиляний номер двигуна.
01.12.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040630001983, правова кваліфікація - ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , постановою слідчого від 01.12.2019 визнаний речовим доказом та поміщений для зберігання на території Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Слідчий вважає, що є підстави вважати, що з метою збереження вказаного автомобіля у якості речового доказу та подальшого розслідування вказаного кримінального правопорушення є всі підстави для накладення слідчим суддею арешту на дане майно, оскільки існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання автомобіля у подальшому для перепродажу.
Прокурор ОСОБА_4 до суду не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання, вказавши, що на цей час планується призначення судової експертизи щодо вирішення питання про знищений номер двигуна транспортного засобу марки «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , а тому просила накласти арешт на автомобіль шляхом заборони його відчуження та користування ним.
Вислухавши думку слідчого, вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на автомобіль, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до копії довідки про надання інформації від 30.11.2019 № 31/4-1249-929 слідує, що до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області 30.11.2019 звернулась ОСОБА_5 з питання «315-Перереєстрація ТЗ на нового власника по договору укладеному в ТСЦ» автомобіля «ЗАЗ Lanos», 2007 року випуску. В результаті проведеного експертного огляду встановлено, що номер двигуна на вказаному автомобілі знищений механічним способом (спилюванням верхнього шару металу, про що складено акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів від 30.11.2019).
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040630001983 від 01.12.2019 внесено відомості про те, що 30.11.2019 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, працівник територіального сервісного центру повідомив, що затримано транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , у якого спиляний номер двигуна.
Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.12.2019 транспортний засіб «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів та проведення необхідної судової експертизи, про що зазначено слідчим в судовому засіданні, є всі підстави для накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2019, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12019040630001983 від 01.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , заборонивши його відчуження (розпорядження) та користування вказаним транспортним засобом.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов'язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1