Справа № 199/8539/19
(2/199/3562/19)
про витребування доказів
02 грудня 2019 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді Спаї В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Перетятько А.В.,
за відсутності учасників справи
розглянувши у відкритому (підготовчому) судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код: 40392181, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 58), належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надією Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 48251542 від 15.08.2019 р., 12:18:16., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1894676012258 на квартиру загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м. що, знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору серія та номер : №0304/0507/88 006 -2, виданий 16.05.2007 видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А.; Договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер б/н, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; вимога про усунення порушень основного зобов'язання серія та номер № И -10159- 511683, виданий 09.10.2018, видавник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер: б/н, виданий 03.11.2018, видавник Укрпошта.
Клопотання обґрунтоване тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до пункту 61 Порядку №1127 для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).
Отже, на переконання позивача, для правильного вирішення спору необхідним є встановлення факту надання державному реєстратору усього передбаченого чинним законодавством переліку документів, необхідних для її проведення.
Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.
Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Суд враховує, що докази, що містяться у справах Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, 189, 198, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», де третя особа: Державний реєстратор комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надія Миколаївна, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - задовольнити повністю.
Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (Ідентифікаційний код: 40392181, 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 58), належним чином завірену копію реєстраційної справи, на підставі якої державним реєстратором Комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надією Миколаївною прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 48251542 від 15.08.2019 р., 12:18:16., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1894676012258 на квартиру загальною площею 36,9 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м що, знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору серія та номер: №0304/0507/88 006 -2, виданий 16.05.2007 видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч С.А.; Договір про відступлення прав за іпотечним договором, серія та номер б/н, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О.; вимога про усунення порушень основного зобов'язання серія та номер № И -10159- 511683, виданий 09.10.2018, видавник ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, серія та номер : б/н, виданий 03.11.2018, видавник Укрпошта.
Копію ухвали надіслати для виконання до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).
Зобов'язати надати докази суду в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 02.12.2019 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В.Спаї
02.12.2019