Ухвала від 03.12.2019 по справі 199/9723/19

Справа № 199/9723/19

(2-з/199/92/19)

УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконними та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно з поданою позивачем заявою про забезпечення доказів позивач висловлює прохання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформації про перетинання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим та виїзду з неї за період з 01.04.2019 року по 13.07.2019 року.

Заява про забезпечення доказів обґрунтовується тим, що предметом вказаного позову є майно подружжя, а саме домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Нещодавно позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 для того, щоб вивести все майно із спільного сумісного майна подружжя та позбавити його права на нього, вона разом із своєю матір'ю ОСОБА_3 уклали договір дарування № 249 від 19.04.2019 року земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:01679:0076 посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганною Леонідівною та 12.07.2019 року на підставі декларації про готовність об'єкта до експлуатації ДПІ81191890319, виданого 08.07.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради зареєстрували право власності на житловий будинок загальною площею 248,8 кв.м із складовими частинами: житловий будинок, М-2; лазня, Н; навіси, О, С, Т, альтанки, П, Р; споруди, замощення, №1-13, 1, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:01679:0076, реєстраційний номер 1815326812000 за ОСОБА_3 , про що державним реєстратором Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмилою Володимирівною внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як зазначає позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду із вказаною заявою, відповідач ОСОБА_3 вже тривалий час проживає на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, та на його переконання, є підстави вважати, що остання не була особисто присутня під час укладання договору дарування земельної ділянки та під час реєстрації права власності на житловий будинок, тому у зв'язку із вищенаведеним виникла необхідність в отриманні інформації в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону ОСОБА_3 у період укладання договору дарування та реєстрації права власності, тобто з 01.04.2019 року по 13.07.2019 року.

Розглянув заяву позивача про забезпечення доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.

Докази, які просить витребувати позивач, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи; складнощі в отриманні доказів полягають в обмеженні доступу до них позивача, тому наявні підстави для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання договору дарування недійсним, визнання незаконними та скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,задовольнити повністю.

Витребувати з Головного центрі обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетинання громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим та виїзду з неї за період з 01.04.2019 року по 13.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).

Дата підписання ухвали 03.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

03.12.2019

Попередній документ
86047468
Наступний документ
86047470
Інформація про рішення:
№ рішення: 86047469
№ справи: 199/9723/19
Дата рішення: 03.12.2019
Дата публікації: 05.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.08.2020)
Дата надходження: 20.08.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування
Розклад засідань:
22.01.2020 14:09 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2020 08:50 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.02.2020 16:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
18.02.2020 13:45 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.04.2020 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
05.05.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.06.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
16.06.2020 12:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2020 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
17.11.2020 14:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СПАЇ В В
суддя-доповідач:
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОДОРЕЦЬ ОКСАНА БОРИСІВНА
СПАЇ В В
відповідач:
Корчагіна Наталія Володимирівна
позивач:
Безбах Валерій Іванович
заявник:
Безбах Ольга Володимирівна
представник відповідача:
Соколова Ганна Юріївна
Шваб Олександр Володимирович
представник позивача:
Білий Іван Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
ТКАЧЕНКО І Ю
третя особа:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна
Приватний нотаріус ДМНО Кохан Ганна Леонідівна
ДР ВК Любимівської сільської ради Дніпровського району Прохоренко Людмила Володимирівна
ПН ДМНО Кохан Ганна Леонідівна
Управління ДАБК ДМР
Управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР