справа №562/3167/19
іменем України
28.11.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль "BMW 530", номер кузова " НОМЕР_1 ", реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі до вказаного автомобіля, який накладено відповідно до ухвали Здолунівського районного суду №562/2992/19 від 26.09.2019 року.
В обгрунтування клопотання вказує, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії та експертні висновки перебувають у матеріалах кримінального провадження. Крім того, відсутні належні умови по зберіганню даного транспортного засобу. В зв'язку із збереженням вказаного автомобіля в належному стані просить передати транспортний засіб йому на відповідальне зберігання.
Згідно поданої заяви слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, просив клопотання про скасування арешту на майно розглянути без його участі, не заперечує щодо його задоволення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, просить розглянути заяву про скасування арешту без його участі.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 26 вересня 2019 року накладеного арешт на автомобіль марки «BMW» моделі 530 реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі запалювання до нього. На даний час автомобіль зберігається на території Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як було встановлено під час розгляду клопотання на даний час слідчим проведено всі процесуальні дії та призначено і проведено всі необхідні експертизи.
Крім того, як було встановлено, у Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області відсутні умови для належного зберігання транспортного засобу, що враховуючи погодні умови, може призвести до псування чи знищення деяких його елементів.
Керуючись ст.ст. 173-174 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визначити ОСОБА_3 відповідальним зберігачем та передати йому на відповідальне зберігання без права розпорядження та відчуження автомобіля марки "BMW 530", номер кузова " НОМЕР_1 ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключі запалювання до нього, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя