Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/9017/19
Справа 554/9017/19
1кс/554/14758/2019
Іменем України
12 листопада 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.09.2019 року,-
04 жовтня 2019 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» звернулось до суду зі скаргою на постанову, відповідно до якої останні просили скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.09.2019 року винесену слідчим першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000602 від 15.07.2019 року. Постановити ухвалу, якою залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрані Інновації», потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000602 від 15.07.2019 року. В обґрунтування вимоги скасування оскаржуваної постанови вказував, що постанова слідчого ОСОБА_4 є незаконною та необгрунтованою.
У судове засідання скаржник не з'явився, на адресу суду надійшла заява від представника заявника, в якій останній просив скаргу розглядати без його участі та задовольнити її вимоги.
Слідчий до судового засідання не з'явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 62019170000000602, матеріали справи, доходить наступного.
Згідно п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Як вбачається з матеріалів справи, Територіальним управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000602 від 15.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
29.08.2019 р. ТОВ «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання їх потерпілими у вищевказаному кримінальному провадженні.
12.09.2019р. постановою слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання потерпілим ТОВ «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62019170000000602 від 15.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України відмовлено.
Відповідно ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Так згідно постанови слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 12.09.2019 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, з посиланням на те, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому "очевидність та достатність" таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала заяву;
очевидна відсутність причинного зв'язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.
Водночас, згідно відомостей викладених у заяві земельні ділянки перебували у ТОВ «Аграрні інновації» на праві оренди, відповідно право власності на них належить державі, відомості щодо вибуття їх із державної власності відсутні. Окрім цього, на даний час в ході проведення досудового розслідування не здобуто фактичних даних про завдання шкоди ТОВ «Аграрні інновації».
Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрні інновації» в особі представника ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12.09.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1