Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/900/19
Провадження № 2/553/683/2019
Іменем України
28.11.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Тимчука Р.І.,
при секретарі Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Від позивача та його представника надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши відзив, у якому просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.
Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є співвласником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.06.1998 року (а.с.7) та договору дарування від 13.11.2008 року (а.с.9). Іншим співвласником вказаного будинку (другої квартири) є ОСОБА_3 (а.с.10).
У вказаному будинку також зареєстровані, як члени сім'ї, діти Позивача: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Відповідач - колишня дружина Позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 29.06.2016 року, яке набрало законної сили 12.07.2016 року шлюб між Позивачем та Відповідачем було розірвано (а.с.12).
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2017 року, яке набрало законної сили 16.05.2017 року (а.с.13), було вирішено стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що діти проживають з Позивачем за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідачка з 01.04.2016 року не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом про фактичне не проживання від 11.04.2019р. (а.с.14), довідкою про склад сім'ї №1 від 06.02.2019 року (а.с.15), довідкою №358 від 25.09.2016 року (а.с.16) та Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 04.05.2017 року, яке набрало законної сили 16.05.2017 року (а.с.13).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Норми ст. ст. 386, 391 ЦК України передбачають умови та порядок захисту права власності.
Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено дослідженими судом доказами, відповідач ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_1 , наявність реєстрації відповідача в домоволодінні, співвласником якої є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування приватною власністю.
З цих підстав порушене право підлягає захисту.
Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов'язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Тому позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
При вирішенні справи суд також виходить з того, що рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, є підставою для зняття особи з реєстрації за такою адресою.
Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) права користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 03.12.2019 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук