Справа № 534/1789/19
Провадження № 3/534/413/19
03 грудня 2019 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брянка Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем «ПромБудКолія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
03.11.2019 о 02 год. 40 хв. по вул.Добровольського у м.Горішні Плавні ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volksvagen Passat», державний номер lt НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нечітка мова, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини, вчинення правопорушення, що викладені у постанові. Пояснив, що на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився від його проходження як на місці зупинки так і в умовах медичного закладу, оскільки не заперечував факту вживання алкогольних напоїв. Пояснив, що під час відпочинку з друзями випив близько 2 л. алкогольного пива, після чого сів за кермо автомобіля.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, зазначені у протоколі обставини та пояснила, що ОСОБА_1 вживав під час відпочинку алкогольне пиво, після чого керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції.
Поліцейський СРПП №1 ВП №2 Кременчуцького ВП Білик Є.В. (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання ним був зупинений водій ОСОБА_1 , який на вимогу пройти огляд на стан сп'яніння відмовився від проходження як на місці зупинки так і в медичному закладі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, показання свідка, та особи, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точку зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об'єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить наступників висновків.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктами 2,3,4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністра охорони здоров'я, України та Міністра внутрішніх справ України № 1452/735 від 09.11.2015 визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно із складеним щодо ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №271886, у водія транспортного засобу поліцейськими були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, такі як порушення мови, почервоніння обличчя та запах алкоголю з порожнини рота, що узгоджується із вимогами Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту своєї відмови пройти освідування на вимогу поліцейського. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення у сфері транспорту. Його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, крім випадків стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання щодо застосування до порушника стягнення у виді позбавлення спеціального права, суд виходить з наступного.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, ОСОБА_1 28.08.2017 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 .
За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384,20 грн. судового збору.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис Т.О. Куц
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О. Куц